Стандартное vs эмпирическое продвижение

Ага - "пластиковые окна" это тематика, она не может быть НЧ (или ВЧ), она может быть НК (или ВК).

Речь идёт о тех НЧ запросах которые не в ТОП1 но дают траф? И об их "подтягивании" на первое место?

Только вначале нужно натолкать в сайт все ключи по теме. Это нереально, будет переспам, для какого-то ключа излишние усилия, какой-то ключ будет не проработан в нужной мере. Поэтому вылезут те кеи, с которыми повезло.

Пусть ключ Б выгоднее, чем ключ А (мы этого еще не знаем). Но вылез ключ А, для которого хватило факторов. А ключ Б слабовато продвинули, пожалели средств. В итоге, вывод "берем А и толкаем его дальше" будет ошибочным.

Такой подход хорошо для молодых сайтов и не менее молодых сеошников. Месяц подождали - сняли кеи по переходам. Вот вам импровизированное семантическое ядро. Только оно работает на начальном этапе. Надо осознанно подходить к его формированию, а не венчурно "что вылезло".

В корне не согласен. И что даст такое продвижение? Ничего, кроме пиара кей-коллектора здесь не увидел.

И потом, я могу сделать хорошую презентацию о мегопродвинутом продвижении дорвеями, с обоснованиями и подробными выкладками. Это к тому, что не стоит слепо верить презентациям коммерческих SEO-программ.

Импортировать статистику по переходам. И тратить ресурсы (бабло на сапе, внутренние ссылки и пр.) пропорционально числу переходов по ключу.

Hkey добавил 21.03.2011 в 12:55

Качать ключи пропорционально числу переходов с них.

Эмпирический метод заключается в том что выводы делаются на основе эксперимента. В противоположность ему теоретический подход руководствуется логикой и, возможно, анализом любых других данных, кроме результатов эксперимента.

Например, соцопрос - эмпирический метод. Решение задачи на уроке физики - теоретический.

Hkey добавил 21.03.2011 в 12:59

Оно. Да это эмпирический подход.

Hkey добавил 21.03.2011 в 13:03

Семантическое облако один из ресурсов, который можно использовать в обоих методах продвижения.

Скрытый или мелкий текст я никогда не ставил и никого не призывал его ставить.

Мы говорим о методах построения семантического ядра.

Hkey добавил 21.03.2011 в 13:05

Вы совсем офтопите.

Если говорят один ключ продвигаем сильнее, чем другой. Это значит тратим больше ресурсов на его продвижение.

Запрос, по которому больше всего переходов, может не дать тот трафик, который нужен нам. Слова "Nokia 2221i" принесет много трафика, к примеру. Однако, "купить Nokia 2221i" будет более продающим. Или я все не так понял?

А сезонность запроса?

А вы в зависимости от сезона тратите разный бюджет на продвижение?

К примеру снизив ссылочный бюджет в марте, не факт, что в сентябре возобновив его, вы получите прежние позиции.

Это касается обоих подходов даже стандартного в большей степени.

Офтоп: можно для довольно широкой темы создать сайт который охватывает почти все ключи.

Оптимальными наши усилия никогда не будут. Здесь мы решаем какой из подходов лучше.

Даже если для продвижения Б не хватило усилий, то скорее всего, есть ключ Б2, который будет подзапросом или вариацией запроса Б и продвижение по нему окажет влияние на Б. При этом Б выползет хотя-бы на 2-3 страницу выдачи Google или Яндекс и по нему пойдут переходы, что в эмпирическом методе приведет к переоценке его веса.

Почему?

Hkey добавил 21.03.2011 в 13:30

Один переход со словами купить, цена, цены и прочими можно считать за два. Это уже реализовано.

Можно считать переход принесший конверсию за 10.

Hkey, вам виднее, конечно. Но я бы не стал так продвигать. Слишком перемудренный "кот в мешке".

По-моему тогда логичнее использовать комбинированный способ.

Если поисковик решил что у вас есть перспективы по какому-то левому запросу, о котором вы даже не догадывались, и стал двигать вас по нему без бэков и вообще лишних телодвижений, то грех не воспользоваться положением и не сдобрить этот запрос ссылками. При наличии целесообразности, конечно )