хостинг 502 error nginx

ну вот видите, и первый плюс под сомнением ...

Guru911 добавил 22.03.2011 в 12:57

для вас глупость что тех специалист работающий исключительно с англоязычным ПO (Апач, ПХП, дебиан или там фрибсд ....) поддержка и все сообщества во круг которых говорит на английском языке и само это ПO и все инструкции на английском - не должен знать английский ?

Вы вправду считаете что можно админить сервера по руским факам ? тогдя я в шоке ...

PS: Скорее берите свои слова обратно, нас ведь люди читают, а то и в правду подумают что вы так считаете, и не будут хостинг у вас покупать :)

@Raistlin Кстати вы же мне и помогли с lighttpd, из уважения к вам, и в благодарность, я не буду с вами спорить. Но преждем чем написать лучше подумать ...

Guru911, Не в том дело. Поясню:

определяющим являются личные предпочтения и документированность. Тем более, что использование альтернативных веб-серверов началось не сразу. Сначала кто-то один, потом еще... Т.е. разобрали и так получилось, что это были обычные люди. Вы знаете, хоть я и свободно читаю английский язык, а так же общаюсь на англоязычных форумах, с русской документацией мне работать приятнее.

Второе. Дело в том, что вообще после того, как nginx был обкатан, он стал использоваться как маркетинговый ход, или по нему стало много документации, люди стали о нем больше знать. Тогда, как lighttpd становился популярным на западе, у нас это был nginx. Все=таки продукт ближе и документированнее. Про проксирование - эту глупость придумали уже из-за того, что хостить стали на чем попало, и на виртуальных серверах, когда у апача действительно были проблемы. Nginx не экономит процессорное время, он экономит только память. Но, опять же... Потом, появились нормальные, работоспособные mpm apache. Ух, вроде бы, казалось, и смысл то отпал. Ан нет, сейчас мне многие до сих пор доказывают, что nginx - панацея. И память он экономит лучше, чем апач, и файлы он отдает лучше чем FTP. Я знаю только одно неоспоримое преимущество nginx - работа с полуоткрытыми соединениями (когда атакующий не слушает ответ) при http-флуде. Т.е. запрос не доходит до апача. В остальном, как бы... Я даже и не знаю, какой смысл. И пусть кидаются камнями, я для раздачи файлов использую FTP, для раздачи сайтов - apache, а чтобы избежать нестабильностей - не даю пользователям возможности выбора php как prefork (толкьо cgi). Это обкатанно, безопасно, стабильно. А то, что кто-то там реализовал, может стоит пойти и спросить у него? И действительно, nginx прикрутить проще. Может, поэтому он и столь популярен. В остальном - да какая разница, на чем оно реализовано? Я сам отказался от Nginx по причине глюкавости последнего. Чрезмерной глюкавости, особливо со всякими gzip - пользователи поулчали user-agent из-за этого через раз на тех движках, в которых было включено сжатие gzip. Мне было просто лень перекручивать апач, выключать модули, писать конфиги. Я поступил по своему. Это ответ на вопрос почему я выбрал не nginx. А почему я хотел его выбрать? Причина одна - экономия памяти. И, уж извините, lighttpd ставить на сервер с ispmgr показалось кощунством... ;).

Кажется вы сами того не подозревая дали ответ на причину глючности в случае с shopcms

там дейстивительно используется активно gzip и когда в первые возникли траблы на Инфобоксе (после внедрения ими nginx), то сисадмины покапавшись сказали что мол проблема в использовании этих функций в движке и закоментировали их нам ... Но там все странно было Два сайта, один в подпапке, через алисы привязан, движок один и тот же ... Тот который выше работал с включенными gzip, а тот который в подпапке работал только если эти функции вырублены ...

Может и на агаве те же грабли, только их сисадмины не докопались до этого ...

На инфобоксе у нас из за этого вообще грабля страшная была - сайт визуально был доступен, нормально работал и все такое, а вот роботы его не видили, они просто отсекались, наткнулись случайно проверея через http://host-tracker.com/ru/

Guru911 добавил 22.03.2011 в 13:57

А никто и не будет кидать, Google тоже только Апач использует и не парится, странно что у нас только некоторые научились его правильно готовить ...

Оффтопик: почему если ставят плюс, то обязательно подписываются, а если минус то аноним :)

ОТВЕТ ИГОРЯ СЫСОЕВА:

Guru911 добавил 22.03.2011 в 14:11

On Tue, Mar 22, 2011 at 12:36:17AM +0300, Dmitry wrote:
Разгорелась жаркая дискуссия по поводу использования nginx на массовых хостингах, 

Приглашаем вас выступить в защиту. Желательно аргументированно ответить на вопрос: 
1) почему использование nginx более оправдано чем lighttpd на массовых хостингах в качестве прокси к апачу. ?
2) почему у вас на сайте отсутствует система "баг трейсинга"  ? 

тема обсуждения находится здесь:
/ru/forum/610074

Увы, но у меня нет времени на жаркие обсуждения, тем более, на форуме:

я предпочитаю обсуждать, пользуясь удобными мне почтовым клиентом и

редактором, а не браузером.

Я не знаю, почему nginx используют вместо lighttpd. Я его использую,

потому что он стабильно работает и удобно настраивается. Возможно,

так же считают владельцы 67 тысяч из миллиона топовых серверов:

http://w3techs.com/technologies/overview/web_server/all

Настройка lighty, возможно, более удобна тем, кто привык настраивать

Apache RewriteRule' ами. Мне такие конфигурации неудобны. Кроме того,

lighty сейчас находиться в стагнации: автор (Jan Kneschke) им не

занимается уже 3 года. Новые люди уже 2 с половиной года делают версию

2.0, которая до сих пор в статусе беты.

Что касается баг-трекинга, то сейчас эту функцию выполняет список

рассылки http://nginx.org/mailman/ Возможно, через полгода появится

нормальная система баг-трекинга.

--

Игорь Сысоев

Guru911 добавил 22.03.2011 в 14:20

По этому поводу могу только напомнить что Апач 2 тоже не через пол года вышел ... Во всем мире законы пишут редко но метко, а в россии каждые пол года все законодательство переписывают ИМХО

Просто Сысоев делает свой продукт. И ему не до обсуждений. Он его делал в первую очередь для себя. Собственно, у меня все.

От себя только хотел добавить что цифра эта 67 тысяч раздута благодаря Российским хостинговым компаниям ... не пользоватили выбрали, а 10 - 20 Россйских хостинговых компаний а юзеры заложники ситуации не более ...

Люди вы чего этого тролля кормите?

Да уже закончили :)

Понятно, что толку никакого.

Раньше не обращали на это внимание, сейчас стали проверять все, и вот какую картину по индексации обнаружили. Хостинг Агава, тариф "Профи" - один из топовых для массового хостинга.

Переодически выподает до 2000 страниц из индекса, графики и для Яндекса и для Гугла ...

Опять кто-то начнет кричать про железо, пусть так, но лично мы все проекты, которые на продвижении выводим на свои сервера ...

Я очень давно вывел формулу идеального хостинга - свой сервер + админ :)

Qq.com

Taobao.com

Wordpress.com

Yandex.ru

163.com

Vkontakte.ru

Soso.com

Imageshack.us

Wordpress.org

Renren.com

Крутые "хостинги" :)