Яндекс – цивилизованная фирма? Что-то есть сомнения…

Ещё раз: выкидывать только те сайты, на которые никто не переходит. А если на сайт никто не переходит в течение, скажем, трёх месяцеы, это означает одно из:

1. Тема неинтересна пользователям.

2. Контент неконкурентный. Поисковики же обеспецивают наиболее правильную выдачу, да?

Вот ещё преимущество: база меньше, в течение какого-то времени её можно будет очистить от спамеров и "оптимизаторов".

А новые сайты откуда брать? Из Яндекс.Каталога, конечно. Это же очевидно.

P.S. странно, что Вы не обратили внимание на очевидныё пробел: как быть с новыми тематиками, запросов по которым раньше не было. Но и на это у меня есть ответ: Яндекс.Каталог!

P.P.S. конечно, такого не будет, пока действует "клятва полноты индексирования". Но, как верно заметил andre, на самом-то деле она людям не нужна.

Но надо же чем-то меряться с другими поисковиками. Качество поиска - понятие очень субъективное и эфемерное, а вот полнота базы - совсем другое дело, её померять пожно. Помните, как пару лет назад любимым развлечением Сегаловича здесь на форуме была публикация количества документов, выдаваемых русскоязычными поисковиками на довольно редкие запросы типа "амфибрахий" или "конхоида"? Естественно, запросы подбирались такие, что Яндекс делал всех. :)

Это как пузомерки для мобильных операторов. У нас входящие бесплатно, у нас сроки действия платежеи неограничены, у нас ночью - дешевле и т.п. Так и тут - у нас база самая полная, "найдется всё".

mkozloff,

ага. Понимаю. Так уже складнее выходит. Получается, что новые сайты или сайты, которые "были выложены, пролежали месяца 3-4, а потом владельцы наконец то решили ими серьезно заняться", смогут попасть в Яндекс только через каталог? А если человек не хочет каталог или его не берут бесплатно?

Да. Еще момент: если сайт попал-таки в каталог, начал находиться поиском, а потом вдруг про него совсем забыли и он потерялся. Выбрасывать?

Интересно. Но как-то скользких моментов многовато. Или я придираюсь?

dimok, да шучу я, шучу! (с) поручик Ржевский.

wolf, есть ещё одна пузомерка, даже две - посещаемость и доля рынка по количеству запросов/переходов. Очевидно, они более правильные - как и размер абонентской базы (хотя тут иногда до смешного доходит - я за последний год получил две лишние симки вместе с телефонами - добавил одно очко Билайну и одно - МТС'у).

-ага, но лозунг надо будет дополнить: "найдется все, но хрен выберешь" :)

Замечаю, что Саша Садовский мой пример не прокомментировал и аргументированный диалог не начал. :(

Есть надежда, что Саша пишет доклад на конференцию, так же, как и остальные сотрудники Яндекса. %)

Надо продолжить. :)

Апорт - "Ищет, что надо, но всегда находит "Энциклопедию Кругосвет"

Рефер - "Уже все найдено... Бегуном"

Лайкос - "Meet you there - и на фига вообще что-то искать"

А вот с Mail.ru проблемы - как продолжить их "Поиск по всему миру" ?

😕

Приятно видеть неунывающую оптимизаторскую братию, но все же...

Возвращаюсь к исходной теме. Сегодня провел долгую и очень интересную беседу с юристом. В результате у нас получилась занимательная цепочка фактов и выводов, которую здесь я постарался изложить максимально кратко, но без ущерба для общего смысла:

1) Интернет — среда, аккумулирующая и распространяющая информацию. Ввиду больших объемов собранной в интернете информации для нормальной работы с Интернетом обществу нужны средства поиска необходимой ему информации;

Вывод: Услуги поиска информации — самые необходимые в интернете. Они будут востребованы всегда и тем больше, чем больше будет информации и пользователей в интернете.

2) Яндекс создавался и продолжает развиваться как механизм поиска информации. С момента его рождения владельцы Яндекса подчеркивали его возможности бесплатного предоставления пользователю, как отдельному представителю общества, любой необходимой ему информации в исчерпывающем объеме — отсюда и современный слоган Яндекса: «Найдется все». Рекламирование Яндекса как общеупотребимой поисковой машины на данный момент не прекращено;

3) Исходя из указанных причин появления Яндекса основной целью его развития является максимально полное удовлетворение потребностей общества в поиске информации. В то же время, Яндекс — хозяйствующий субъект. Для его нормального существования необходимо обеспечивать поступление денег. Это обеспечивается за счет размещения рекламы. При условии, что рекламу пользователь может легко отделить от результатов поиска по сайтам интернета, а сами результаты поиска искусственно не искажаются Яндексом, общество имеет возможности удовлетворять свои потребности, а Яндекс — свои;

4) Оптимизаторы по роду своей деятельности также заинтересованы в максимально полном удовлетворении общества в поиске информации, т.к. оптимизаторам выгодно находить в обществе отдельных пользователей, которых интересует (или может заинтересовать в данный момент) продвигаемый оптимизатором товар. Общеизвестно, что когда пользователь уже готов к покупке, продать ему товар намного легче, чем когда он еще «зреет» — ведь во втором случае его надо еще довести до состояния готовности к покупке. Возможности поискового механизма Яндекса позволяют выделять из всей массы пользователей именно тех, кто нужен оптимизатору;

5) Оптимизаторы отличаются от Яндекса лишь в способах доведения до потенциальных покупателей товара информации о нем: Яндекс для этого использует свои рекламные места, а оптимизаторы — сайты, которые за счет особой их подготовки попадают в выдаваемые Яндексом результаты поиска (т.е. оптимизаторы используют поисковый механизм Яндекса);

Вывод: Яндекс и оптимизаторы являются конкурентами. При этом по отношению к оптимизаторам Яндекс является монополистом, т.к. имеет возможности их контролировать.

6) Как было показано в этой теме, последние действия Яндекса, якобы направленные на борьбу с поисковым спамом, реально практически ничего не меняют. Спам может спокойно продолжать плодиться на бесплатных хостингах и на доменах в зонах, где получение доменного имени бесплатно. При этом есть пострадавшие от действия Яндекса: во-первых, это оптимизаторы, работа которых во многом была аннулирована. Во-вторых, это пользователи, как представители общества, которым в итоге создано дополнительное препятствие при поиске информации в случаях, где необходим выбор из нескольких альтернатив (за счет склейки доменов многие тематические порталы, такие как stroika.ru, vashdom.ru, предоставляющие домены третьего уровня под размещение сайтов отдельных фирм, стали выдаваться пользователю как один объект).

Вывод: Действия Яндекса можно расценивать как действия монополиста, направленные на борьбу с конкурентами. При этом, в результате таких действий, ущерб также понесло и общество в целом.

А это уже подпадает под «область интересов» МАП России и вполне может повлечь за собой административное разбирательство в суде. Не хватает малого — обратить внимание МАП, для чего достаточно одного заявления от пострадавшей стороны, т.е. от одного пользователя, как представителя общества...

LiM, выкладки интересные, но практическая их ценность сомнительна. Мы в этом топике пока так и не смогли найти того, единственного, пострадавшего от изменения алгоритмов выдачи Яндекса. Так кто-то конкретно пострадал? :) Должен заметить, Я - нет. (для общей статистики)

Оговорюсь, я не юрист, и в роду юристов не было. Однако предполагаю, что заявления недостаточно. Нужно аргументированное заявление, с перечислением действий Яндекса, причиненного этими действиями ущерба и т.п. Сказать, что я сомневаюсь - ничего не сказать. Я почти уверен, что подобное невозможно в ближайшем обозримом будущем :)

LiM, много спорных моментов есть в этом сообщении, но самый главный - Яндекс не является монополистом. Помимо него, существуют и другие поисковые системы, ищущие по тому же самому интернету.