Выбираю фотоаппарат. Кто ориентируется?

Canon, Canon и еще раз Canon! И я бы посоветовал все же начинать не с мыльницы, а с полупроф. зеркалки, что то такое как Canon EOS 350D хотя бы потому, что эта покупка будет достаточно ликвидной и не потеряет в деньгах в течение пары лет, возможности по качеству матрицы вполне приемлемые, набор ручных настроек подтолкнет к творчеству и пр.

funnybunny, 22 т.р. это уже совсем никак не 7-9 ;)

А так, аппарат хорош, у знакомого такой - не нарадуется.

Yaroslav_Adv, а в кредит?

funnybunny, да ну их :)

Хотя, вариант. Все, пойду учиться, а то торможу :)

Это действительно лучший выбор под поставленные задачи. Все кэноновские цифрозеркалки из серии Д очень хороши.

С уважением,

Виктор

🍻

или вот например Canon 300D учится лучше на таких конечно, прикупите к нему еще объектив хороший через годик.

P.S. вон у Ромы Сереса валяется 300D напишите ему 🤣 вдруг отдаст шобы не пылился.

Никуя себе учиться на фотике за 1000 баксов :) а именно столько он стоил 2 года назад. Не отдам! Мое!

Однако нестыковочка у Вас Игорь с "не потеряет в деньгах в течение пары лет" и моим примером и примером:

т.е. потерял он цене значительно..

Другой вопрос, что все "стекла" купленные к этому аппарату теряют значительно меньше в цене и скорее всего подойдут к следующему аппарату Canon ;)

Да, фактически в пол цены щас стоит. Но им и через 10 лет можно будет снимать тем кто умеет.

Позвольте вставить свои 5 копеек...

Я уже давно подсел на кэнон. Сам постоянно работаю с разными кэнонами. У меня, как уже многие тут знают, canon 350D и неплохая оптика от canon и tamron (кстати подерживаю Анкла =) Позавчера снимал на объектив 70-200 L (canon) без стабилизатора, отработал на ура целый концерт с тушками 10d и 350d)). В общем для меня canon уже стиль жизни =))) Но это не тот ценовой диапазон...

Решил предложить свои вариант в ценовом диапазоне до 10 штук...

http://market.yandex.ru/compare.xml?CMD=-CMP=469908,811038,599257,818843&hid=91148

(Заранее скажу, что мой выбор был бы однозначно в сторону панаса=))

А теперь немного о том, почему я выбрал эти варианты...

Выбор, что брать, брать мыльницу или нечто большее?

РАссмотрим все плюсы...

Если брать Canon A620 и A95, то тут выигрыш в том, что у них более новая матрица с большим физическим размером 1/1.8" (что больше, чем 1/2.5"), выше число мегапикселей, можно печатать фотки больших размеров типа A3 (но надо ли оно вам). Показатели по матрице тут несомненно лучше, чем у Olimpus и Panasonic.

Кстати, максимальная чувствительность у всех одинаковая, соответственно нужно смотреть качество оптики...

Что говорить про оптику.. Вы взгляните на великолепную оптику кэнон!!! ЛУчше нет, но это мыльница. Данная оптика Olimpus (про Leica на Panasonic я волче молчу, это сказка) позволит ва насладиться целым спектром возможностей. Посмотрите на зум. Диапазоны фокусных расстояний тут намного интереснее, чем на мыльницах.

Если смотреть на оптику, то несомненно мыльницы и рядом не стоят!!!

По оптике, я выбираю Панас (в данном случае=)

Я специально выбирал аппараты с ручными настройками экспозиции=)

Кстати, у мыльниц нет и Брекетинга экспозиции (кто-то там его хотел=))

Что еще можно сказать. Преимуществом SP-500 является формат RAW, исходный формат съемки. Конечно, у мыльниц его нет. У Панаса тут TIFF, что конечно чуть лучше JPEG'a, но это не RAW...

Немаловажен момент и карточки. Я бы не рекомендовал xD-Picture Олимпуса (лично мне неудобно, да и бывает негде скинуть)... ТУт конечно очень выирывает Secure Digital (SD) на A620 и Панасе...

Если говорить о скорости съемки, то конечно всех рвет Панас, 3 кадра в секунду это как у 350D... Кстати у Олимпуса по-моему тоже...

Касательно ручной фокусировки, ее нет у Панаса, это минус... Но поверьте мне, на таких камера вы вручную наврядли будете фокусироваться... Это неудобно =) Проверено опытом =)

Идем дальше, USB 2.0 есть у A620 и Олимпуса... Я пользуюсь кардридером, мне лично практически без разницы =) Но USB 2.0 несомненно побыстрее =)

У всех, кроме Панаса, батарейки типа АА... Свой аккумулятор уже входит в стоимость аппарата (это плюс Панасу в плане цены, может и по весу, не берусь судить)

Касательно идобства и мелочей.

Самый большой дисплей у Панаса, у остальных примерно одно и то же...

Мыльницы снимают кино в большем разрешении, и надо сказать не плохое =) Этим Кэнон всегда отличался...

По габаритам конечно мыльницы выигрывают, но не на столько...

Подведем небольшой итог по каждой модели, пишу только плюсы

по сравнению с остальными из этой серии...

1. A95 (5мп)

- матрица (1/1.8")

- габариты

- цена

2. A620 (7мп)

- матрица (1/1.8")

- габариты

- USB 2.0

3. DMC-FZ5 (5мп)

- оптика Leica

- скорость съемки

- аккум в комплекте свой

- самый большой дисплей

4. SP-500 (6мп)

- оптика

- RAW

- USB 2.0

А теперь расскажу почему я выбрал бы Панас (второй - Олимпус)

Лично для моих целей важна качественная оптика и множественные настройки. Я готов получить плюсы этой оптики, соглашаюсь даже на матрицу чуть похуже. Очень хорошую дает Панас картинку. Проверяли, претензий нет. У меня SD-кардридер в ноуте, это крайне удобно. Потом свой аккумулятор избавит от ряда проблем, лично меня =)

Собственно вот такие дела.

Мне кажется для целей топикстартера не имеет смылс брать мыльницу!!!

Собственно, все ИМХО... =) Решать вам...