Спамность анкор листа

Ну вот. При наличии большой выборки не заметить того, о чем пол форума гудит...

Значит выборка настолько огромна, что можно измерить только среднюю температуру по больнице. ИМХО фильтр за переспам анкор-листа, это наш старый добрый "Ты- спамный". Выход возможен как изменением контента на точках входа, так и (что более надежно) изменением анкор- файла (уменьшив количество точных вхождений ключа).

Варианты его срабатывания:

1. На этапе прюнинга точка входа на сайт отсекается (часто главная), в выдаче в попе мира появляется менее релевантная страница.

2. Просто просаживание позиций (из ТОП10 в ТОП20, а то и в ТОП100), точка входа остается та-же.

ИМХО идет сравнение анкор-листа с неким "идеальным" из матрицы оценок асессоров. Анкор-файл и контент точки входа анализируются матрикснетом в связке. Как-то так.

Узнали-бы что? Примеров на форуме хватает. Клиентский только сейчас вытащил из под этого фильтра. Да и не только анкоры там роль играют.

Вот эту тему обсудить было-бы интереснее. Исходную матрицу выборки, что туда входить может, а что нет.

Да уже давно бы создали 10 разных сайтов, проспамили бы их только прямыми вхождениями с нулевых сайтов и все узнали.

О каком ссылочном взрыве может идти речь, если изначально топик о другом. 500 ссылок за 3 месяца в виде статей и ссылок с гогета можно назвать ссылочным взрывом? Не в ту степь копаете или пытаетесь народу мозги запудрить....

wolf, мне кажется тут проблема в том, что ставится один вопрос, а ответ даётся на другой. Сегодня Яндекс берёт большое количество параметров, и на их основе строит выдачу, причём выдача может отличаться в зависимости от диапазона значений этих параметров. Т.е. для посещаемых и не посещаемых, для посещаемых блогов и не посещаемых блогов, для посещаемых блогов с большим количеством внешнего ссылочного и посещаемых блогом с маленьким количеством внешнего ссылочного, для посещаемых блогов с большим количеством внешнего ссылочного с текстом и посещаемых блогом с маленьким количеством внешнего ссылочного без текста, ну и т.д.

А на какой вопрос пытаются получить ответ? Есть сайт, любой, давайте возьмём 10 ключей и купим на них много "хороших" ссылок. А теперь найдём факторы почему они не работают. Они же должны работать.

Я вот не математик ни разу, и моделировать выдачу, как G00DMAN не могу, и не собираюсь, если честно. Но я понимаю, что если я буду достаточно правдоподобно имитировать развитие сайта, то большинство нужных факторов у меня автоматом попадут в заданные диапазоны допустимых значений. И на мой взгляд, да, запинайте меня ногами, продвижение по методу "выбери 10 слов ---> купи ссылок ---> получи топ" тихо протухает. Я не сталкивался в последнее время с покупкой большого количества одинаковых анкоров, но не потому, что опасаюсь их покупать, а потому, что не знаю зачем мне это надо.

Не, на этапе прюнинга такие действия бессмысленно делать.

Нет никакого "идеального" анкор-листа и быть не может.

Зачем множество оцененных документов по запросам называть матрицей? Чтобы еще больше запутать оптимизаторов? :)

Собственно, все выводы о наличии спам-фильтра на анкор-лист делаются из более-менее одного и того же эксперимента. Не меняя доноров, меняются тексты анкоров, с изменением % точных вхождений. И, если сайт после этого поднимается в выдаче, то делается вывод о наличии фильтра.

Я бы хотел заметить, что данный эксперимент такого вывода сделать не позволяет. :D

При смене текста анкор-листа изменится множество факторов пары (запрос, документ), скорее всего - тысячи факторов. Соответственно, функция ранжирования насчитает документу совершенно другую релевантность запросу, которая может оказаться и выше предыдущей. А может и не оказаться. И % точных вхождений конечно же теоретически может быть самым важным фактором (если такой фактор вообще существует), но практически этого не определить таким экспериментом. :)

О чем и говорю. Многим трудно придумать иную причину возникновения ветра, нежели чем то, что деревья качаются :)

Не убивайте у людей веру в то, что есть таки волшебная пропорция, выводящая в топ. :)

И в итоге степень спамности, в первом приближении - определяется временным алгоритмом по количеству вхождений ключа в анкор-лист плюс вхождения в контент выдаваемой поиском страницы?

Всё зависит от скорости их появления и от, так сказать, ссылочной истории пациента.

Ссылки покупались равномерно, каждый день по немногу, т.е. максимально распределенно, тем более за 500 ссылок разом еще никогда не славливал фильтр, может правда нулевой сайтик и может схлопотать. А тут далеко не нулевой, 2006 года, естественная ссылочная масса есть, сайт продвигается с 2007 года, был в топе по ВЧ и вот выпал. Впринципе то, что сайт я верну в топ или он вернется сам я не сомневаюсь, вопрос только во времени, а сейчас с этим очень тяжко.