На трассе Пермь-Екатеринбург взорван автомобиль ДПС

Два офицера - это не вся армия. Но если я вижу, что из 25 офицеров, которых я хорошо знаю, 25 ненавидят этот режим, то что-то мне подсказывает, что это мне это не единственные 25 офицеров в армии, которые имеют такие настроения.

Я помню, ехал в прошлом году из Москвы и со мной в купе ехал полковник, старый служака, который начинал службу еще чуть не при Хрущеве. Надо было слышать, какими эпитетами он награждал медвепутов и прочую кремлевскую крысятину.

А теоретики, так и остаются теоретиками, Dervish. Богавокснет вчера цитировал стихи Галича в соседнем топике - почитайте, иногда это тоже помогает снять розовые очки.

То есть, ответов на остальные вопросы не будет? "Слив защитан".

Вы это всерьез, что я должен отвечать на вопросы про баню? :D

Ну я же на твои дурацкие вопросы, не имеющие отношения к теме топика почему то должен был отвечать :)

Да хоть 250. Хоть 2500. Пошлют прикормленных надежных силовиков. Утверждать, что таких совсем нет - на каких основаниях? Ты пытался также утверждать, что главнокомандование очень тупое, и за годы службы, имея отлаженный аппарат не может отличить, какая часть надежна, а какая - нет. Ну и троллил еще. Но для таких утверждений оснований тоже нет, если конечно не считать им аргУмент типа "а я служил, а ты не служи! вот послужи тогда узнаешь! а я знаю но не скажу!".

Здрасьте... Я, что ли, говорил здесь о ментальности народов?

Я спросил об этом Люпуса и получил от него ответ. Говорить об этом с тобой у меня и в мыслях не было. См. выше почему.

Вынужден напомнить. Речь зашла о формировании гражданского общества - это вроде бы не та тема, которая приватно обсуждается в этом топике исключительно с Люпусом. Люпус заметил, что для построения гражданского общества требуется несколько поколений - кажется тоже вполне публичная тема, не правда ли? После этого ты написал, что при рассмотрении этого вопроса следует учитывать ментальность народа - опять, заметь, в рамках общего обсуждения. Люпус спросил тебя, что ты понимаешь под гражданским обществом, ты ответил нечто невразумительное про психологические особенности, по сути, ответил, что не знаешь, что такое ментальность народа, но продолжал использовать этот термин в своих построениях. Тогда я попросил тебя уточнить, что ты имеешь ввиду под ментальностью народа. На этом ты и слился, а теперь киваешь на некую несуществующую твою приватную беседу с Люпусом.

Так ты еще и посты умеешь перевирать? Талантлив! Я не написал, что его следует учитывать. Я спросил следует ли его учитывать по мнению Люпуса. Короче, тут проблемы не только с обобщениями и причинно-следственной связью, но и со способностью отличать вопрос от утверждения 😂

Это твоя личная оценка которая не интересует ни меня, ни, скорее всего, Люпуса. Он это определение счел нормальным и дал свой ответ.

Я не говорил, что она была приватная. Я спросил его, он ответил. А ты прежде чем про ментальность говорить разберись с простейшей логикой. Я там три вопроса задал, почитай, подумай. Главное, не торопись. Вопросы могут показаться сложными, с непривычки. Это ведь не лозунги кричать.

Не это он случайно ответил?

Тогда должен вернуться вот к чему:

Опять цитирую:

То есть ты считал, что некий "менталитет народа", влияет на скорость построения гражданского общества.

Но когда стали вдаваться в нюансы, предпочел закрываться от вопросов тем, что ты это, якобы, обсуждал исключительно с Люпусом, поэтому ни с кем другим обсуждать это больше не будешь. 😂

Не говори мне, что мне делать и я не скажу тебе, куда тебе идти, договорились?

Все три твои вопроса сводятся к одному - в к репрезентативности и достаточности выборки. Я на это уже ответил, вот тут:

А почему бы и нет? Его мнение по этому вопросу мне интересно. Твое - нет. Для меня его ответ понятен и достаточен, плюс пара ссылок.

Ты не ответил. Точнее, твой ответ это как раз типичный слив и есть. Ответы там были бы простые "Да/Нет".