- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
мотивируйте
Полагаю, тут получилось непонимание - что может быть плохого оттого, что админ каталога получит возможность через админку добавлять определенным сайтам в дополнение к полному описанию html код (например, многолинковую ссылку).
Понятно, что это нужно далеко не всегда и не всем - но что в этом может быть такого, что этого делать нельзя? Кому не нужно, не будет пользоваться
Другое дело, в форме добавления, которую заполняют посетители каталога, возможно, лучше такого поля не делать, чтобы простыни с десятками ссылок не оставляли - но я ведь предлагаю возможность добавлять html код к полному описанию только для админа
(Если же будут желающие разрешать посетителям добавлять себе html коды из формы добавления, то, если поле, допускающее html коды будет выполнено как отдельное поле - как я предлагал выше, то можно будет в админке и настройку сделать - выводить или не выводить его в форме добавления)
Но пока веду речь ТОЛЬКО О ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ АДМИНИСТРАТОРА КАТАЛОГАДОПОЛНЯТЬ ПОЛНОЕ ОПИСАНИЕ САЙТА ПРОИЗВОЛЬНЫМ HTML КОДОМ (возможно, с многолинковыми ссылками) - что в такой возможности может быть такого плохого, что ее нельзя делать????
Те админы, которые не хотят добавлять к полному описанию коды, могут их не добавлять...
Какое же недопонимание, это слабоумие.
Вот ты скажи мне, у тебя на одном хосте только каталог, или есть и другие проекты?
Нужно здраво расценивать плюсы и минусы. Мне не хочется каждый раз, когда мне нужно будет промодерировать сайты поступившие в каталог заливать админку, и после работы её снова сносить с хоста.\
Ещё вопрос - ты часто меняешь коды ссылок на страницах? Помоему проще всего получается через инклуд вставлять.
maximumx, вы уверены, что поняли, о чем идет речь?
Речь идет о том, что в админке добавляется дополнительное поле ("дополнительное описание", скажем так), которое невозможно заполнить из публичной части (вебмастерами, добавляющими сайты в каталог), но которое может заполнить администратор. Во всех полях, заполняемых из публичной части, теги запрещены (выводятся как enitities), а данные поля "дополнительное описание" выводится без преобразование тегов в сущности, что позволяет вставить админу (и только админу) HTML-код в описании сайта.
И еще два момента непонятны мне: зачем сносить админку после модерирования сайтов и что именно вставляется инклюдом и как это связано с изменением кода ссылок?
Какое же недопонимание, это слабоумие.
Вот ты скажи мне, у тебя на одном хосте только каталог, или есть и другие проекты?
Нужно здраво расценивать плюсы и минусы. Мне не хочется каждый раз, когда мне нужно будет промодерировать сайты поступившие в каталог заливать админку, и после работы её снова сносить с хоста.\
Ещё вопрос - ты часто меняешь коды ссылок на страницах? Помоему проще всего получается через инклуд вставлять.
К сожалению, действительно у меня слабоумие - так ничего и не понял.
Зачем, после модерации сайтов, сносить админку?????
И при чем тут, сколько проектов на хосте - и что в данном случае подразумевается под хостом?
И что предлагается через инклуд вставлять
Еще раз напоминаю, что суть моего предложения заключалась всего лишь в возможности для администратора каталога дополнять подробное описание сайта-участника-каталога произвольным html кодом (например, многолинковой ссылкой) - то большинство администраторов, которым такая возможность не нужна, могут ей и не пользоваться.
Если есть тут кто-то, кто понимает и maximumx-а, и меня - то очень прошу -помогите нам, пожалуйста, понять друг друга - объяснив популярно мне соображения, высказанные maximumx-ом - чтобы я мог понять
Речь идет о том, что в админке добавляется дополнительное поле ("дополнительное описание", скажем так), которое невозможно заполнить из публичной части (вебмастерами, добавляющими сайты в каталог), но которое может заполнить администратор. Во всех полях, заполняемых из публичной части, теги запрещены (выводятся как enitities), а данные поля "дополнительное описание" выводится без преобразование тегов в сущности, что позволяет вставить админу (и только админу) HTML-код в описании сайта.
Спасибо, очень рад, что Вы поняли суть моего предложения
я бы даже разрешил в описании (или в доп. полях) тэги вида <a href>...</a> (с запретом явы и прочего, разумеется). Или это опасно (мало соображаю в этом, просветите)?
Спасибо, очень рад, что Вы поняли суть моего предложения
не знаю, мне кажется проще в самом описании из админки разрешать хтмл.
например вот описание сайта http://www.ru-web.info/?link=499, я просто ручками внес в админке.
не знаю, мне кажется проще в самом описании из админки разрешать хтмл.
например вот описание сайта http://www.ru-web.info/?link=499, я просто ручками внес в админке.
Не спорю, можно и так - и лично я согласен и с таким вариантом
Но все же, по размышлении, более склоняюсь к отдельному дополнительному полю, так как в дальнейшем, при необходимости, им можно будет управлять
Например, возможность каких-нибудь дополнительных настроек. Например, если будут желающие, то дать им возможность выводить это поле в форме добавления. И сделать это поле бонусным - при отображении каталога, в ссылках тех сайтов, кто поставил обратку, это поле отображать, а для других нет и тп
я бы даже разрешил в описании (или в доп. полях) тэги вида <a href>...</a> (с запретом явы и прочего, разумеется). Или это опасно (мало соображаю в этом, просветите)?
Описание само по себе ссылается на сайт. А о том, чтобы было дополнительное поле, допускающее ввод html ссылок - и веду речь
Только давать такую возможность не только админу - а и всем вебмастерам, добавляющим сайты - не всегда хорошо
Но если есть желание такую возможность предоставлять и добавляющимся в каталог - то, СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ТЕХ, КОМУ ЭТО НУЖНО, можно предусмотреть соответствующую настройку - позволяющую вводить данные в поле, допускающее хтмл коды (с дополнительными ссылками) не только админу, но и вебмастерам, добавляющим ссылки через форму
Но все же, по размышлении, более склоняюсь к отдельному дополнительному полю, так как в дальнейшем, при необходимости, им можно будет управлять
тэги тоже легко удалять по галочке в админке. надо обмозговать, какие плюсы может дать отдельное поле.
тэги тоже легко удалять по галочке в админке. надо обмозговать, какие плюсы может дать отдельное поле.
Тогда, возможно. и плюсов нет - мне казалось, что, на случай, если в будущем потребуется какое-либо управление этим полем - то решение выводить/не_выводить некое дополнительное поле - более простое и надежное, чем решение включать/выключать теги в расширенном описании.
Плюс такой момент - в расширенном описании в настройках каталога предусмотрено определенное количество символов - но если, скажем, впихнуть туда четыре ссыли на внутренние страницы с длиннющими урлами - то эти урлы иногда могут занять бОльшую часть поля
Но вообще это нюансы - не спорю, и без дополнительного поля можно обойтись, дав возможность вводить теги в полное описание для админа (и, возможно, при соответствующей настройке, и в форме добавления)