Исчезаю из онлайна на две недели

Не совсем - на соборе стоят копии. Бронзовые оригиналы в музее.

Езжали. Кстати, в глаза они совершенно не бросились.

Кстати, где он?

Не, ну, вот меня только не надо к историкам приплетать. Я хоть и начал данный топик (причем совершенно с другой темы ;) ) и даже однажды попытался скорректировать съезжание дискуссии на "еврейский вопрос", но в модных исторических веяниях ни бум-бум, потому и помалкиваю. Я даже, к стыду своему, и из школьного учебника не многое помню. Что поделать, если математика меня всегда интересовала куда больше всех остальных наук и областей знаний...

Потому и не к историкам причислили, а только к примкнувшим... 😂

С уважением,

Виктор

😆 😆 😆

PS

Это я пиво пью, в три ночи...

1. В истории римских пап об этом ни слова. И имеено Николай I не утведил покровителя Константина и Мефодия - Фотиуса патриархом ;), что впоследствии привело к его низложению и изгнанию. Избрание Фотиуса было признано легальным только спустя 22 года. Фотиус был киприотом и юристом по образованию, он использовал любые возможности, в том числе и очень спорные для того что бы урезать власть Папы и отгрызть себе кусочек, и несколько раз изгонялся из Константинополя домой ;) [Собственно просто борьба за власть]. Так что Николай I первый имел полное право потребовать отчета Константина и Мефодия, о их нелегальных операциям под руководством нелегального Фотиуса ;).

2. При всех равных условия, т.е. если папа был для него таким же высшим церковным иерархом - папа не имел бы права вызвать подчиненного равному себе (!), а вот подчиненного своего подчиненного - запросто.

3. Disclaimer: Данным, я не утверждаю и не соглашаюсь, с тем что Папа тогда был в месте, сейчас называемом Рим ;). В конце концов, столицу славян в свое время тоже провозгласили Римом... Причем именно тогда, когда утвердили своего, независимого Патриарха. Из чего вполне можно сделать вывод, что Рим - это там где Патриарх, он же Папа ;). И хорошо что не Матриарх... хоть в этом повезло ;).

Ну не совсем так, бойцы за веру почти год прохлаждались в Италии, [где тогда как не странно и не слышали ни о Риме, ни о Папе] и в конце концов получили счет за все... еду, вино, развлечения... И для расплаты наказали других злостных неплательщиков налогов из города Зара. Где они вместе с венецианцами весело провели осень, зиму и весну... Потом деньги снова кончились и рыцари заявили, что никуда не пойдут... Тогда венецианский Додж (видимо для оптимизации своих расходов) начал намекать на богатые земли Греческой империи (не Римской)... И вкоре какой-то немецкий маркиз вспомнил, что ему на позапрошлом Рождестве рассказывали, что в Константинополе ущемили права царевича Alexisа (Алексея)... Повод был найден. Паства была обработана 5-6 епископами, среди который был епископ Трои (?!) и ее убедили, что греки разбивают яйца не с того конца... Участие в деле епископов (членов Синода избирающего Пап) собственно и подтверждает позицию Папского престола - нужен был переворот.

Звыняйте, но бред. Конкурентами их были флорентийцы и сиенцы ;). Кстати, именно в Сиене был создан первый банк, а сами венецианцы контролировали торговлю владея островами, в том числе и Кипром ;).

дык и я о том же. компаративной критикой источников заниматься надо.

здается мне, что необъективен источник-то. поэтому и отсылаю вас к русским, белорусским, болгарским, сербским и прочим текстам. уж там-то вопрос куда подробнее разработан. Основоположники как-никак.

Gray,

спасибо, не знал. говорила мне мама, на экскурсии ходи, а я только на пиво, да на пиво. Теперь вот стыдно. Огромнейший список достопримечательностей, которые я променял на бокал пива. Особенно Чехову не повезло. Не попал в его домик-музей дважды. В Ялте, и в Таганроге соответственно.

Хотя, в Венеции у меня проблемы с таможней были и я даже на пиво не попал. Бывают в жизни такие нескладухи. :( Паспорт был на сутки (!) просрочен. И надо ж было этому мудиле разглядеть.

Если Церковь была едина, а Константинополь потом разрушен (как Троя), то почему надо использовать русские источники (как-то по-фоменковски у тебя выходит)? Откуда они могли взяться, а? Начинаешь улавливать идеи Фоменко? Прав старик, ох как прав. Хе-хе...

Очень рад за вас :) Кстати, что говорят ваши источники о Пере и Галате (это стамбульские районы такие)? Их венецианцы не контролировали? И (возвращая дискуссию к Крыму, с которого все и началось), например той же Солдайи. Вот Вольф, как самый свежий крымчанин, сейчас может быть просветит, как она сейчас называется.

ЗЫ. Факторией в Содайе, например, владели отец и дядя Марко Поло.

Так что убирать с проливов византийцев видимо было необходимо и выгодно.

во-первых, если копнуть, не русские, а старославянские. но они обязательно входят в изучение указанных языков на любом филологическом факультете. И написано на сей счет изрядно. Не вже ж Гуглем пользоваться, иногда и учебник по славистике почитать можно :)

Так что Фоменко ни при чем. В Филологии своих фоменок достаточно.

В силу исторических причин, я не мог посещать Стамбул, но видимо скоро уже ;)... Происхождение Марко Поло - спорно, но практически почти доказано, что он не был итальянцем. Кстати филологи и обратили внимание на Маркуса Полака ;). Ты сам себе спротиворечил - Византия - это государство, где венецианские купцы - имели свои фактории, острова и поселения, и непонятно тогда зачем венецианским купцам организовывать штурм собственных скалдов и магазинов... А делом-таки занималась Церковь и правители, которым собственно говоря интересы купцов были по-фигу.

О родстве языков, я уже упоминал ;). Благо знание греческого почти равносильно пониманию древнеславянского ;).