- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Озаботился приобретением нового дедика. Т.к. сам в железе не очень хорошо ориентируюсь, то прошу советов присутствующих здесь сисадминов и хостеров. Цель: подобрать конфигурацию сервера, максимально удовлетворяющую мои потребности, обеспечивающую хорошую производительность и при этом относительно недорогую (хотелось бы уложиться в $300 по среднерыночным расценкам серьезных ru-хостеров).
Конкретные вопросы:
1. Процессор: Core 2 Quad или Xeon? При равной цене какой обеспечит большую производительность?
2. RAM - понятно, что чем больше тем лучше.
3. Диски. Хотелось бы так: 2 хороших шустреньких SAS как рабочие, + 1, можно самый недорогой SATA, под бэкапы. Вообще, возможно ли это: SAS и SATA "в одном флаконе", то бишь в одном корпусе 1U?
Что касается 2-х рабочих дисков, тут не могу определиться между 2 вариантами:
3а. 2 диска в Raid1, или
3б. 2 независимых диска, на одном держать скрипты, на другом базу? Можно считать в первом приближении, что нагрузка от скриптов и от базы - 1:1... хотя, пожалуй, на базу все же побольше.
4. Панель - ISPManager
5. ОС. Тоже есть подвопросы:
5а. Вроде как ISPManager лучше всего дружит с FreeBSD? FreeBSD сейчас какая считается стабильной и надежной - 7?
5б. 32 или 64 бита? Как я понимаю, 32-битные не позволят задействовать оперативку свыше 4 гиг, или есть варианты? 64-битные (в первую очередь FreeBSD интересна) еще совсем недавно считались сырыми и ненадежными, как сейчас дела обстоят?
R1 там все и размещайте... да нормально она и с другими ос работает например centos, я как понимаю вы собралиcь арендовать, какая разница кокой корпус 1U или 2U, да можно втыкать и сас и сата зависит от корпуса, и контроллера. Про процы
Конфигурация сервера зависит
1. от вашей задачи
2. используемого софта,
3. Требований к надежности и бесперебойности работы.
Отсюда и вытекает, сколько нужно памяти, какой нужен процессор, раид и так далее
Core 2 Quad – это не серверной процессор, а для настольного компьютера.
При равной цене он на много опережает по производительности Xeon.
К тому же системные платы для Xeon существенно дороже.
Поэтому если у вас НЕ критически важная по надежности задача, то выгодней использовать процессоры для настольных компьютеров.
Железо позволяет использовать одновременно SAS и SATA диски, но может не позволить температурный режим сервера и ваш сервер будет глючить из за плохой вентиляции и перегрева.
Лучше использовать на сервере все диски объедененные в рейд, а не отдельные диски.
А для бекапев использовать другой сервер или хостинг. Это будет надежнее.
OC берите ту в которой лучше разбираетесь и под которой будут работать ваши скрипты. Если вам без разницы, то берете самую распространенную линукс.
AnNik
А под какие задачи будет сервер ?
Core 2 Quad – это не серверной процессор, а для настольного компьютера.
При равной цене он на много опережает по производительности Xeon.
К тому же системные платы для Xeon существенно дороже.
Поэтому если у вас НЕ критически важная по надежности задача, то выгодней использовать процессоры для настольных компьютеров.
Xeon бывают разные. Но если брать Core2Quad и Xeon с одинаковой частотой, то нужно еще посмотреть характеристику процессора. Важные факторы кэши 1,2 и 3 уровня. Соответственно где больше кэш тем шустрее обработка.
zexis, спасибо за развернутый ответ.
Обычные сайты, достаточно посещаемые, большинство на Друпале.
Т.е. по процу в моем случае явно предпочтительнее получается Core 2 Quad.
Железо позволяет использовать одновременно SAS и SATA диски, но может не позволить температурный режим сервера и ваш сервер будет глючить из за плохой вентиляции и перегрева.
Этот момент, видимо, лучше уже обсуждать конкретно с хостером при заказе сервера.
Хотя, маленько не понял... Насколько я знаю, стандартно в 1U можно засунуть то ли 4, то ли 5 дисков, разве есть какая-то разница, с точки зрения того же температурного режима, будут ли все они SATA, или все SAS, или вперемешку?
Лучше использовать на сервере все диски объедененные в рейд, а не отдельные диски.
С точки зрения надежности - да, конечно, но с двумя независимыми, один под скрипты, другой под базу, работать все будет явно побыстрее... в общем, тут уж мне самому надо репу почесать, что предпочтительнее.
А для бекапев использовать другой сервер или хостинг. Это будет надежнее.
Абсолютно согласен, но...
Создавал я тут как-то темку "Ищу хостинг под бэкапы"... внятных предложений от ру-хостеров так и не услышал, все заканчивалось на фразе "нужен трафик без соотношений"... в ответ либо назывались какие-то сумашедшие суммы, либо предлагалось взять сервер за бугром, где действительно трафик без соотношений... еще один сервер не хочу, с администрированием заморачиваться и все такое...
я как понимаю вы собралиcь арендовать, какая разница кокой корпус 1U или 2U
Ну, как я понимаю, при прочих равных 2U обойдется существенно дороже, хоть аренда, хоть коло?
И, простите за неграмотность, а что такое R1? Raid1 имеется в виду?
5а. Вроде как ISPManager лучше всего дружит с FreeBSD? FreeBSD сейчас какая считается стабильной и надежной - 7?
ISPManager работает со всем, что официально поддерживается.
FreeBSD "стабильная и надежная" - это где-то в районе 4.11. Дальше она уже больше для фанатов, ИМХО.
5б. 32 или 64 бита? Как я понимаю, 32-битные не позволят задействовать оперативку свыше 4 гиг, или есть варианты? 64-битные (в первую очередь FreeBSD интересна) еще совсем недавно считались сырыми и ненадежными, как сейчас дела обстоят?
64бита, если у Вас нет серьезных доводов в пользу 32.
С точки зрения надежности - да, конечно, но с двумя независимыми, один под скрипты, другой под базу, работать все будет явно побыстрее...
Может и быстрее. А может и медленнее. Читать с зеркала быстрее выходит.
Ну, как я понимаю, при прочих равных 2U обойдется существенно дороже, хоть аренда, хоть коло?
ДА.
Если Вы не знаете зачем Вам 2U - он Вам не нужен.
Под Xeon-ы нужна ECC память, она обычно дороже, лучше берите процы из новой линейки Core i5\i7, на них сравнительно невысокие цены при нормальной производительности.
Памяти 4-8 гигов, соответсвенно ось 64бит, чтобы с PAE не связываться на 32бит.
Если будете брать хардварный рейд, то выбирайте нормальный контроллер.
ISP manager нормально дружит и с фрибсд, и с центосью. ОС выбирайте в зависимости от умений вашего админа, фрибсд ничем не лучше линуксов.
FreeBSD "стабильная и надежная" - это где-то в районе 4.11. Дальше она уже больше для фанатов, ИМХО.
Эхх... переводить топик в холивар Linux vs FreeBSD совсем не хочется... но услышать обоснование такого заявления как раз очень хочется:)
И, простите за неграмотность, а что такое R1? Raid1 имеется в виду?
1 Зависит от дц - не особо дороже.
2 Да.
По поводу вентиляции, в нормальных корпусах все нормально вентилируется, все нормальные корпуса серверные рассчитаны на сас диски. будь то 1U или N*U
Эхх... переводить топик в холивар Linux vs FreeBSD совсем не хочется... но услышать обоснование такого заявления как раз очень хочется:)
он написал ИМХО, если знаете что это тогда не будет холивара.