Ах, какая была держава!

Почему одним и тем же? Во-первых, я как попугай произносил "национал-социализм", а не фашизм. Всё же сравниваем Германию и СССР. Конечно много общего, но и не тоже самое явление.

1. Милитаризация экономики.

2. Наличие сверхидеи, как движущей силы развития государства.

3. Чёткая иерархичность в построении социальных институтов.

4. Безразличие лидера к народу. Главное он сам, как олицетворение идеи.

5. Наличие репрессивного аппарата с особыми полномочиями и системы эксплуатации рабской рабочей силы.

6. Выделение в обществе группы изгоев.

7. Национализация экономики.

8. Идеологизация науки.

Я мог бы набрать и других причин, хватит и 8. И какая разница, что там хотели построить пирамиду со сверхчеловеком вверху, за неимением которого обязанности временно исполняет Гитлер, а у нас с Лениным над Домом Советов и Сталиным в сердце дома... Это всё бутафория и антураж. В сущности - просто два близница, ненавидящих друг друга.

Главное родство в том, что и Сталин и Гитлер не хотят делить сферы влияния. Или всё, или ничего. А отсюда и видимость отличий.

Внучек, а ты и не пытайся спорить, подожди немного, всего лет десять, и спорить будет уже не с кем. А лично для меня особой разницы между социализмом и национал-социализмом нет.

P.S. И если я кого-то в детстве более всего ненавидел, так это фашистов. И плакал в 1953 году, когда умер Сталин, причем, не мог понять, почему народ вокруг не плачет?

Проект "Наследие предков" активно занимался оккультизмом и прочими вещами в 30-х годах. Но еще в 20-х в стране советов организовывались экспедиции в Тибет на поиски Шамбалы и т.п. Один шустрый малый по фамилии Блюмкин (если не ошибаюсь) имел к этому непосредственное отношение.

А глядя на успехи науки Германии в 30-40-х годах, особенно в области высоких технологий (реактивная авиация, ФАУ, подводные лодки), поневоле возникает вопрос - может и наших ученых надо "возвести в мистический транс", а то как-то на месте топчутся?

Приведённые сходства как бы да, но разница (глобальная) в чём?

Общая цель - мировое господство. Но различие способов достижения этого (явных, заявленных имею ввиду).

Но дискуссия как-то уклонилась от темы (типа "креативного творчества").

Гигант мысли, расскажи, какой стратегический союзник показал тебе приходник с подписью Солженицына и печатью литотдела ЦРУ?

Калинин добавил 26.04.2010 в 12:12

Отечественные подводные лодки успешно воевали еще во времена Российской Империи.

Поневоле возникает другой вопрос - может ты знаешь об успехах Аненнэрбе больше, чем о достижениях российской науки 30-40х гг?

Что такое, по Вашему, милитаризация экономики? То, что большая часть ресурсов страны направлялось на усиление военной мощи - было продиктовано суровой необходимостью - иначе страну бы уничтожили. Выше указанные национал-социалисты.

Что такое "сверхидея" и чем она отличается от "просто идеи". Чем идеология социализма хуже идеологии капитализма например (или Вы скажете, что там её нет?). Рекомендую посмотреть американские плакаты, комиксы, те же фильмы времен холодной войны (один "Роки 4" чего стоит, я прям пищал). Правда смотрите аккуратно - не дай бог можно решить что капитализм с социализмом - одно и тоже.

Это плохо? Это уникально?

Я так понимаю безразличие лидера к народу было законодательно закреплено? И наоборот при монархии или демократии правители все как один только и делают, что о народе думают?

Вам такое написав - стыдно, извините, не становится?

Какой именно аппарат был репрессивным? Какие именно были "особые" полномочия? Что подразумевается под рабским трудом? Вы вообще в курсе, что в том же гулаге зарплата была, причем не только в шарашках

Как по Вашему при других режимах подобных вещей никогда не было? Людей не сажают в тюрьму, в тюрьме не заставляют работать за копейки? Или нигде кроме СССР и Рейха по политическим мотивам не сажали?

Вы вообще прочитали эту фразу сами, когда отправили. Что значит "выделение в обществе"? с какими последствиями? По каким признакам?

Знаете и сажание людей за убийство можно обозвать "выделение группы изгоев, которые всего лишь убивать хотели".

Опять же сравним с другими режимами. Не читали случаем Джека Лондона "Мартин Иден", там есть интересный момент, как его заподозрили в коммунистических настроениях и как это на нем сказалось - даже девушка бросила. Значит ли это, что демократия=социализм?

Тут спору нет. Катюши и Т34 во время работали на идеологии. Первый спутник и Гагарин летели тоже исключительно на идеологии. Историки, вроде мое любимого Льва Николаевича Гумилева - вообще об одной идеологии книжки писали.

Поймите, идеология, её наличие, пропаганда, доведение иногда этой пропаганды до абсурда - это не отличительная черта социализма или фашизма - это есть и было всегда, и будет еще много лет. Вопрос в том, какие именно идеи пропагандируются и что они несут людям - пользу или вред.

По поводу антуража. Вот в демократической Америке стоит офигенная такая статуя свободы. Причем, как многим известно, свободы при капитализме у большинства людей немногим больше, чем у белки в колесе. Тоже антураж?

А разницу между СССР и фашисткой Германией можно поискать- в миллионах целенаправленно уничтоженных людей.

Причем не надо мне говорить, что люди целенаправленно уничтоженные в специально созданных концлагерях по национальному признаку и люди трагические погибшие от охватившего всю страну голода, или во время эпидемий, или голода, сопровождающего громадную войну и её последствия - это одно и тоже.

Откуда вообще Вы взяли близнецов и сферы влияния? Собственные идеи?

Вы понимаете, что к началу войны СССР был совсем молодым государством построенным на руинах уничтоженной революцией и гражданской войной страны. Которая и до революции жутко отставала в техническом развитии от Европы.

Вы понимаете разницу между танком, который стреляет точно на расстояние X, и танком который стреляет на расстояние 2X?

Вы понимаете разницу между тем, что Европа подчинившись фашистом продолжала работать в штатном режиме, штамповать танки, орудия и т.п. Что фактически СССР принял себя удар большей части более индустриализированной западной Европы.

Для СССР и его руководства вопрос стоял не в разделении сфер влиянии с Германией, а просто о выживании страны.

Меня тут уже пытались в агитации обвинить - поясню, я не коммунист. Я вообще довольно пофигистично отношусь к режимам и идеологиями - разница между государствами не в названии режима, а в истории этих государств, экономике, текущей власти и её работоспособности.

Но здравый смысл то надо иметь.

Во-первых, два режима можно сравнивать по чертам, характерным только для них, если эти черты характерны и для других режимов-современников - то это просто черта эпохи. (см идеология, наличие пропаганды, изгоев и т.п.)

Во-вторых, очевидно, что когда я спорю с приравниванием этих режимов - я спорю с приравниванием их преступлений, негативных черт. Причем тут в общем-то нормальные сами по себе вещи, типа командной экономики, социальных институтов, защита своих интересов?

Этапять! Пешы исчо!

Нигде и никто не показывал.

Но несмотря на мощные достижений СССР в разных областях науки - Нобелевских премий никому не давали. А вот Солженицину за его книги - дали, да и потом он не бедствовал.

Если кто-нибудь сомневаются что Нобелевские премии дают "кому следует", можно внимательно посмотреть на Нобелевскую премию мира Обаме - президенту страны, ведущему две активные войны.

Если еще кто сомневается, можете поискать в сети материал какое возмущение эта премия вызвала в среде западной интеллигенции, ожидавшей, что её дадут какому-то другому писателю, точно не помню, и вдруг непонятно какому русскому отдали, которого вообще никто не знал.

Я не пытаюсь возвеличивать Аненнэрбе или тем более умалять достижения отечественной науки. Не российской, а советской, т.к. речь идет о 30-40х гг 20 века =)

Как уж много раз повторял, и не устану повторять - радует когда на все твое сообщение отвечают, зацепившись за всего одну фразу.

Кстати, по поводу свободы - я сравниванию страны только в рамках одной эпохи. Вы уверены, что в тех же США в 40-ых годах было свободы больше, чем в СССР? (книжки американские и фильмы о тех временах не пробовали читать?)

Запятой добавил 26.04.2010 в 12:36

У меня был дед. Он был репрессирован, и он оставался коммунистом. Я его долгое время не понимал.

Потом он мне объяснил. Что репрессировали его конкретные ублюдки, зацепив на конкретную его ошибку. И Сталина с Берией в этот момент за его спиной не было.

А вот страну до коммунистов и после них он видел, и разницу между тем и тем ощущал.

Еще он мне как-то сказал, вот щас бардак и преступность. Если тебя на улице братки пришибут - ты кого будешь винить Елицина с Путиным, или братков, или может вообще себя что на кого-попало нарвался.

Вобщем, оценивать страну, государство, исторических деятелей по личным впечатлениям от эпохи - это не совсем правильно.