Новая система рейтинга хостеров

Николай Васильев · 2010-04-20T06:55:57.0000000Z

Прошу прощения за кросс-пост с Хабра, однако... На волне войны Макхоста и Оверсана возникла мысль о создании рейтинга хостеров, отличного от существующих. Идея создания надежного и авторитетного рейтинга хостинг-провайдеров появилась во время конфликта Oversun и McHost. Датой регистрации нашего домена стала дата отключения провайдера McHost, клиентами которого мы являлись и от которого не получили ни предупреждений, ни извинений. Что не поделили молодые директора Oversun и McHost бабу или бабки никто не знает, да и по большому счету мало кому это интересно. Важен результат порядка 30 тысяч сайтов, тысячи вебмастеров оказались «кинутыми» в довольно циничной форме. Главный вопрос, который встал перед нами, перефразируя старую поговорку «куда пойти, куда податься, да так, чтоб после не отдаться». Задача оказалась не из легких, читая сайты хостеров, складывается ощущение, что все они самые лучше, самые гибкие, надежные, у всех грамотный круглосуточный саппорт и у каждого свой, а зачастую даже несколько своих датацентров. Нашлось немало сайтов, представляющих рейтинг хостеров по отзывам пользователей. Но, как выяснилось, данные этих сайтов практически невозможно использовать, а репрезентативность их рейтингов не всегда до конца понятна. Что нужно пользователям хостинга и его техподдержки? Старый юниксоид ценит грамотность и оперативность, клиент блог-хостинга ценит вежливость и терпимость. Но как узнать, кто голосует «за» или «против» того или конкретного хостера: новичок, который не понял сотрудника техподдержки, или гуру, столкнувшийся с бестолковым студентом? И мы пошли по принципу разработчиков жилищного кодекса, у которых, как известно, голосуют не жильцы, а квадратные метры. Аналогом этих самых квадратных метров на Hosting Rate является тИЦ (тематический индекс цитирования Яндекс) и PR (Google PageRank) сайтов пользовтелей сервиса. Согласитесь, если у человека сайт имеет ТиЦ более 500, при этом Google PageRank его сайта 5 и выше, то мнение такого человека достаточно авторитетно. К тому же такая система практически исключает возможность накрутки рейтинга. Как говорится, просим любить и жаловать www.hostingrate.ru , а заодно проверим, так ли страшен хаброэффект :)

L1

47

LEO111

22 апреля 2010, 06:35

#81

[umka], тему вычисления хостера по IP уже обсуждали, не вариант.

R

0

Riaprint

22 апреля 2010, 09:21

#82

Да всем пофиг эти ваши рейтинги... Лучше бы с клиентами своими общались, решали проблемы ихние, а не рейтинги блюли... Я клиент WebXL, не могу до Вас достучаться ни по телефону, ни в тикерах, ни по аське, - нигде... Зато Вы здесь... развиваетесь. Какой может быть рейтинг после этого?

P

146

pesniru

22 апреля 2010, 09:39

#83

'[umka:
;6780003']Кстати, можно подобный рейтинг полностью автоматизировать.
Хостера определять по IP.

Сможете озвучить нам алгоритм автоматического вычисления хостера по IP? 🚬

Кстати, тут подумалось. Для верификации домена, как мне кажется, лучше подходит письмо по контактам whois, чем файл на сайте.

Будет гораздо меньше возможностей для манипуляций. И закроется дырка с файлом, который положил хостер на сайт.

С уважением, Букреев Александр Павлович (http://bukreev.pro).

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

226

ProTeg

22 апреля 2010, 09:51

#84

pesniru:
Сможете озвучить нам алгоритм автоматического вычисления хостера по IP? 🚬

Кстати, тут подумалось. Для верификации домена, как мне кажется, лучше подходит письмо по контактам whois, чем файл на сайте.
Будет гораздо меньше возможностей для манипуляций. И закроется дырка с файлом, который положил хостер на сайт.

На хостобзоре подобная фича... Хостеры сами прописывают свои IP.. Хостобзор сам хотел изменить это, при чём давно, но что-то изменений я не вижу..

456

[umka]

22 апреля 2010, 10:57

#85

pesniru:
Сможете озвучить нам алгоритм автоматического вычисления хостера по IP? 🚬

Ну вот как-то так:

Mac:~ umka$ whois 178.208.73.40
[...censored...]
inetnum: 178.208.73.0 - 178.208.73.255
netname: MCHOST-NET

Но, как заметили выше, этот способ не подойдёт для тех, кто делает хостинг на арендованном сервере на паре выделенных айпишников :\

А то получилось бы неплохо.

Лог в помощь!

L1

47

LEO111

22 апреля 2010, 13:18

#86

Допустим есть дедик с хреновым саппортом но хорошим каналом и неплохим железом. Некая компания берет пару серверов и ресселит с хорошим саппортом - кто должен быть лучше по уму?

Кстати пусть и не панацея но по опыту с MCHost начали сбор официальной информации

http://www.hostingrate.ru/top/

AA

89

Artpsiholog Artalexa

22 апреля 2010, 13:46

#87

Я клиент WebXL, не могу до Вас достучаться ни по телефону, ни в тикерах, ни по аське, - нигде... Зато Вы здесь... развиваетесь.

Как клиента WebXL, спешу Вас заверить, что проблема, из-за которой некоторые клиенты так долго не могли до нас "достучаться" была устранена. Сейчас такие тикеты обрабатываются в порядке очереди, компенсация этим клиентам так же начисляется. Если ответа Вы так и не получили, то отправьте мне в ЛС номер Вашего тикета. Спасибо.

LEO111, ну дак как с моим вопросом? И да... Официальную информацию запрашиваете сами? Или предоставляет хостер?

Заметки админа. (https://sysadmin.pm/) | Заметки в Telegram. (https://t.me/sysadminnotes)

247

Raistlin

22 апреля 2010, 14:00

#88

whois 94.229.22.101

ping phoenix.hostace.ru

много нового узнаете... алгоритмеры, мля...

HostAce - Асы в своем деле (http://hostace.ru)

!A

204

!=all

28 апреля 2010, 08:27

#89

http://www.megastock.ru/Resources.aspx?gid=11

чем ни рейтинг?

Серверы с 100tb бендвича(330mbs+) 79$ в NL (http://amhost.net/dedicated/100tb_nl/)\ в UK, в US\ NEW!Серверы в LeaseWeb:РАСПРОДАЖА!!!Выделенный 100mbs unmetered от 39$ (/ru/forum/comment/11502435)- Xeon'ы от 39$ (Gold SLA free)!!! (/ru/forum/comment/11502435)

Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам

Google: E-E-A-T не является фактором ранжирования