hosting.ua - 3

OptiC_ConverteR:
а если предположить что "А" была у окна, то после выбитых стекол тягой огонь могло отвести от H. Наверно... 🤪

тян:
Все стойки были у окон. там как раз ряды и начинались. т.е. А00, А10, А20 ... В00, В10, В20 ... ну и т.д.

тян:
и если Е и F не подлежат.., то это была одна стойка. А почему на стороне Е - потому что D пострадал 50/50, а G меньше. Т.е. со стороны Е было больше огня.

А все виртуалки, о которых тут люди говорили, начинались с hv - сторона h virtual hosting. Как-то так.

AshShor:
Или проход был шире.

тян:
больше 20 точно. проскакивали с индексами С*23

Lupus:
Если какие-то пункты договора противоречат закону, они считаются юридически ничтожными. В нормальном суде, грамотный адвокат выжмет их досуха.

kybosik:
Может кому полезно будет:

Спорный форс-мажор
Соблазн выдать помешавшее исполнению договора событие за чрезвычайное обстоятельство очень велик. Однако пострадавший из-за них контрагент скорее всего попытается с вами поспорить. И если он найдет в ваших доводах о форс-мажоре хоть какой-нибудь изъян, то будет разворачивать ситуацию в свою пользу. В каких случаях у него есть шансы выиграть?

Возьмем самый распространенный случай «спорного» форс-мажора – пожар. Казалось бы, чем не стихия? Ан нет, пожар пожару – рознь. Принимая решение о том, относить его к форс-мажору или нет, судьи будут выяснять причину возгорания. Если пожар возник из-за высокой температуры воздуха или тления торфяников – все более-менее очевидно. Здесь стихийный характер пожара налицо. Если же поводом для воспламенения были, например, неисправности проводки – в пожаре, безусловно, виновата фирма. Ведь она должна была принять все необходимые меры обеспечения пожарной безопасности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2003 г. № А33-10697/ 02с2-Ф02-1865/03-С2).

А что если товар просто-напросто подожгли? Будет ли фирма отвечать за последствия диверсии? Как показывает арбитражная практика, на этот вопрос судьи отвечают по-разному. Приведем характерный пример. Товар сгорел в результате поджога, но виновных в пожаре так и не нашли. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не признал такую ситуацию форс-мажором и обязал фирму выплатить контрагенту неустойку (постановление от 8 октября 2003 г. № Ф08-3867/2003). А вот Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа посчитал, что в данном случае вины фирмы в поджоге нет, и освободил ее от необходимости возмещать партнеру убытки (постановление от 26 сентября 2003 г. № А56-6359/03).