"Kalinin-Trophy - 2". Литературный конкурс

Ой! Со мной что-то не так: мне тоже интересно. Только не выдавай меня, ладно?

Не могу обещать...Я такой непредсказуемый, такой внезапный...

И весь из блесток и минут:)))

Ох, сэр! Вы и раньше были несколько загадочны, а уж после Амстердама....

Продолжаем:

_______________________________________________________________________________________

Старик и город

Не понравилось:

Вдруг из подворотни вынырнул храм.

Опять кто-то из подворотни выныривает! Теперь - аж целый храм... Что ж у вас нелюбовь-то такая к подворотням - или наоборот - любите ныряние и водный спорт?

В подворотни входят, выходят из них, в подворотне может показаться кто-то или что-то, но вынырнуть-то оттуда как можно, а главное - зачем?

Они казались такими высокими, что на верхних этажах, наверняка, можно бы было повстречать ангелов, которым даже и не надо было утруждать себя спуском с небес на землю.

Замечательной была бы фраза, если б все что после "ангелов" не было написано. Лишнее это...

Он подошел и погладил ее. Шерсть спутанная и грязная. Бездомная.

Кто - бездомная? Шерсть?

«Я назову тебя Рулькой. Так звали Васькину собаку, которую он притащил домой еще щенком».

Он ее еще щенком притащил, да? Васька был щенком? Или собака? Точность, точность!..

Итого: Тексты про покинутых добрых стариков, про бездомных нямок и издевающихся над ними нехороших людях - беспроигрышный вариант. Все оценят, сокрушённо покачают головами, впечатлительные - пустят слезу.

Все задумаются о вечном и высоком. Минут на десять.

Со мной это не прокатит.

О высоком я и думаю, оценивая литературность того или иного текста, иначе просто заказал бы рерайта на ту же сумму - и Вася-кот. Хочу найти что-то высокое - и вижу текст, котоый вопиет прям: вот он, вот он я, от душип исанный, со слезой и заботою о нямках.

"Насекомое ты, Каштанка, существо..."

_______________________________________________________________________________________

Священная Весна

Не понравилось:

Восторженно кричат ей встречу мартовские коты

Несколько сомнительно. Поют ей встречу, может быть? Нет, поют осанну... Ну, в общем, не претензия - придирка скорее. Хорош оборот, но чуть-чуть сомнителен, имхо.

..и внёс позитивный момент в общественное настроение.

Ой, а можно без канцеляризмов? Тем более - неверно написанных.

и связанными с ним вытекающими последствиями.

Так связанными или вытекающими? Не силён автор в канцелярите... Ну, это хорошо! :)

В его собственности находилась сеть магазинов готовой одежды «Геть гламур», аптеки, несколько парикмахерских, бани в Похотливом переулке.

Оба названия - надуманные, неживые, придающие эдакую тяжеловесную игривость тексту. Подпоенную "Амаретто" артистку Крачковскую представили? Вот-вот...

..вздымалось ввысь...

А куда еще можно вздыматься? В низь?

Итого: А ничего так, прикольно.

Навин, кстати, на какую гласную ударение имеет? ;)

Нетривиальный сюжет, чуть простоватый, с огрехами рассказанный. Запомнится. Спасибо.

"Услышь меня..."

Название не очень удачное. Оно не отражает всей сути. «Увидь со мной» - уже было бы лучше, хотя и коряво.

Леданика писала о том, что такое житейская история. Этот рассказ – почти житейская история, а его концовка – исключительно в стиле вот таких слащавых сентиментальных вещей.

О концовке скажу особо. Она портит все, она ставит жирный крест на созданном. В концовке нет литературы ни на йоту. Все нужно выбрасывать, никаких прыжков через годы – концовка должна быть другой. Должен быть мощный намёк на то, как реализовалось на бумаге пробужденноё в мальчике внутреннее зрение. Пусть напишется, оживет тот самый мостик.

И остальное выбросить немедленно. К чёрту голлувидские хеппи-енды.

И все же рассказ – не житейская история. В нем есть настоящая душа мальчика, его пробуждение к жизни.

Замысел рассказа (буду говорить о рассказе) впечатляет, пусть и не очень глубок. Автору удался образ старика. Хороший, сильный образ. Причем, образ этот создан не его описанием, а его речью.

Что неприемлемо: рассказ «ломается» на втором абзаце. Опять же, Леданика говорила о целостности точек зрения. Так вот, если в рассказе первый абзац – мальчик, второй – автор. И дальше такая ломка через два-три абзаца. Нельзя так, я спотыкаюсь, я не верю.

Привезли мальчика в городок – и автор городок описывает. Позвольте, речь идет о мире мальчика, городок закрыт для него! Хотите рассказать о городке? Так пусть Зинка рассказывает: «А вот там у нас улица прямая, новая, а эта кривая, старая, бульдозерист пьяный был, так расчистил…»

Короче, весь мир вокруг мальчика должен входить в него не авторским текстом, а речью героев – так, как входит он через старика.

Несколько неоправданно выглядит первое впечатление у Вани от рассказа старика – уж очень бурно, на гипноз похоже. Здесь явный перебор.

Над текстом, безусловно, нужно еще работать. Полно «соплей» и шелухи, есть стилистические переборы и неточности («сжал в кулачок ложку», «из окна неслись сплетни»). Но это – уже работа непосредственно над текстом.

Пока же нужно заново выстроить структуру рассказа – либо мир глазами мальчика, либо – авторский текст. Я бы взялся за мальчика, так – сильнее и оправдано замыслом.

Без этого единообразия гармоничный мир мальчика, создаваемый одним-двумя абзацами ранее, трескается, рассыпается третьим абзацем «описательного» характера.

Пример: Мальчик слышит, разговаривает, отвечает на вопросы. В «кадре» он сам и голос. И вдруг врывается как нечто чужое: «В комнату вошла Зина. Подошла к окну (это – мир мальчика.)Под окном на скамеечке сидел пожилой мужчина (а это откудо? Как оно могло появится в кадре? Пусть Зина скажет: кто сидит, или опишет старика, или Ваня сам спросит: кто приходил…)».

Но, коль мир через мальчика – ни слова фальши!!! А она есть. Понимаю, это он незнания, от отсутствия опыта. Но некоторые вещи можно заимствовать, учась у иных. Например, реакция на известие о смерти родителей выглядит просто нелепо и дико. Даже не чересчур по-взрослому, нет, опять – по-голливудски, этакий супер-пупер герой…

Сошлюсь на личное, простите. Ровно 4 дня назад мы, дети, похоронили отца. Так вот для меня первые два дня от момента его смерти у нас на руках - это некое отчаянное нежелание верить, что отца больше нет. Это непонимание того, как так могло случиться: вечером мы вместе в саду жарили мясо – и вот он, ночью, лежит вытянутый, под иконами. Это дикое желание проснуться, это ощущение невыносимой пустоты.

И это – у меня, 47-летнего.

Когда умерла жена моего брата, мать двоих хлопцев, старшему было 7, младшему – 5. Они долго не могли понять, что значит – мамы больше нет.

А автор одним рывком делает из пацана непонятно кого. Смерть родителей – один из ключевых моментов, и этот момент выписан крайне плохо. Сколько мальчику? Судя по всему, около 12-14. В таком возрасте реакция должна быть вовсе не: «Ванька не заплакал. Только изо всей силы вцепился глазами в эту белую плиту над собой, левой ладошкой сгреб в кулак простынь и держался, держался, держался.»

Простите, почему он должен держаться? Что ему – подвиг совершать нужно? Не надо из ребенка делать пионера-героя времен ВОВ.

Вот такие мысли по рассказу. Именно по рассказу, потому что у автора есть и смысл, и цель, и логика, и реализация. Есть и грехи – мы не без них.

Надеюсь, мои замечания автору пойдут только на пользу. Тем паче, у него есть все, чтобы сесть и сделать рассказа цельным и гармоничным: владение словом, видение перспективы, умение строить сюжет.

Valeriy, а что за провалы в памяти? Кто храбрился, что сразу по завершении поста пойдет в бой и принесет форумчанам кучу нединамных фоток от участниц форума?

Думаешь, мы забыли?

Калинин, я очень люблю ныряние и водный спорт, но дело не в этом. Из подворотен может что-то или кто-то вынырнуть или туда пронырливо занырнуть, в подворотни можно заползти, можно закопаться в подворотне и даже окопаться, можно влететь, просочиться, просквозить, залупениться, налимониться, отираться можно, то есть очень много чего можно делать в подворотне.

Если ты только входишь в подворотни и выходишь из них, то тебе явно надо расширять диапазон возможных действий и тщательно изучить художественные возможности подворотен, дабы унять зуд изобличений, вызванных неосведомленностью.

Я даже тебе больше скажу - я сейчас изучаю умение накалиниваться в подворотнях. Удается!

Irishfox добавил 18.04.2010 в 21:23

Да! Мои кого-нибудь рецензии интересуют? Не заметки на полях, а такие суровые мужские постегайчики. Серьезно, леди? А, джентльмены?

1. Твои рецензии офигенно интересны.

2. Из всего огромного пула возможностей взаимодействия с подворотнями. от "войти" до "накалиниться", удручающее большинство авторов использует только одну: нырнуть...

Из глубокой подворотни даже щука может вынырнуть! )

Вот храм... Храм, пожалуй, вынырнуть из подворотни тожже может. Если нырнуть в неё на автомобиле, то в конце подворотни может вынырнуть храм, стоящий во дворе.

Калинин, я ж говорил третьего дня: "Глубокая!" Потому и ныряем-выныриваем. Ещё говорит о скорости перемещения или внезапности.