СПИДа не существует?

Вакцина и способы лечения ищутся уже около 20-ти лет. Потрачены впечатляющие суммы. Результаты неутешительны.

Естественно, появляются параноидальные идеи о "заговоре врачей-вредителей".

Мое имхо: иммунитет оказался не по зубам нынешней парадигме биомедицины.

(Как-то попадалась статистика: известно 20 000 болезней, из них излечимых - 5 000).

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет (с)? :)

Arsh, вакцинация в классическом понимании там вообще невозможна.

Что касается неутешительности результатов, то - да. Но ведь и проблеме то без году неделя в масштабах истории науки. И проблема не средней сложности. Кстати, боковых выхлопов было достаточно много. Просто это не видно обывателю.

Я не знаю, есть спид или нет.

Но я знаю один из пунктов «хорошего» раба:

- раб должен всегда бояться.

Возможно ли так, что какие-то болезни придуманы что бы держать людей в страхе? - возможно.

Согласен. Способы лечения шизофрении ищут уже более 100 лет. С тем же успехом :(

Все последний сабж в этом топике пишу, ибо надоело, потому просто сравнения и вопрос...

Вопрос из дурацкой ненаучной сферы: Вот например Путин и Медведев - взяточники или нет? В стране где любой гаишник или управ ЖЭКа с удовольствием берет, причем не просто берет, а настаивает на том чтобы дали! (не говоря уже о чинушах любых рангов) - могут ли быть указанные лица (выросшие из чинуш) честными людьми?

Однако официальная (пресса/наука/и т.п.) подобный факт (нечестности) отрицает.

Кому верить?

Вот Вы (при все моем уважении) отстаиваете здесь в топике определенную точку зрения, не являясь при этом специалистом в специфической области. Хоть и признаю что специальистом в смежных являетесь безусловно! Но почему Вы не покидаете топик сказав - "херню несете", а пытаетесь воздействовать на своеобразное общественное мнение и не останавливаетесь в своих стремлениях? Почему? Ученый знающий о проблеме не понаслышке давно бы "слился"!

Также и те кто исследует вирус ВИЧ - они просто работают за чьи то деньги. И именно эти деньги "говорят им" - делай так как велят. Современная наука давно превратилась в продажную девку исключительно потому что финансирование ее сводится к деньгам выделяемым не госудаствами, а очень заинтересованными компаниями. Так можно ли ей (науке) бездумно верить? Не стоит ли подвергать сомнению ее выводы, как мы подвергаем сомнению "святость" путино-медведевых и т.п.?

Это вопрос не о науке даже, а о природе ЧЕЛОВЕКОВ, которые решают в нашем мире любые вопросы, в т.ч. и научные...

Можно ли опираясь на (псевдо)научные выкладки отказывать думающим людям в праве сомневаться? Если глава президентской администрации скажет что Дмитрий Анатольевич взяточник, а сам Д.А. будет это отрицать и придаст первого анафеме - будете ли Вы верить кому-то конкретно или начнете сомневаться?

Так и с ВИЧ - есть и песевдонаучные умозаключения о его нелепости, и одновременно утверждения ученых особ (некоторых, но имеющих дело с этим "вирусом" непосредственно) которые подтверждают эти сомнения. Что делать простым размышляющим над жизнью людям? Верить кому-то или не верить никому? Или иметь свою точку зрения?

Быть может, пока не исследуют, а пока его только ищут?

Сам парадокс спора очень занимательный. И та, и другая версии не имеют достоверных подтверждений, но люди, хоть немного связанные с медициной, считают себя выше поганых нубов чисто с профессиональной точки зрения и думают, что своей причастностью к любой из сфер здравоохранения у них есть знаний намного больше, чем у простых людей :) Потому доводы выдаются, как научные факты, собранные чуть ли не ими и исследованные в лабаратории. А на практике доводы, как и с другой стороны, не железные, а такие же желтые.

Полностью согласен.

Тут не надо быть гением, или делать какие-то расследование.

Простой факт того, что если между:

«сделать товар (к примеру) лучше для людей» или «получить большую выгоду»

почти без раздумий выбирают второе - это приговор всему социуму который живет по такому принципу. Простой и 99.9%-ный.

(я не обобщаю до всего человечества, т.к. на земле есть места, где на весь "прогресс" "материализм" плевали с большой колокольни, и как жили 500 лет назад так и живут)

Потому как с обоих сторон выдвигаются гипотезы. А одна из сторон выдает гипотезы за достоверные научные факты, оперируя тем, что, мол, гуглите, лохи. Гугль у нас теперь - светоч,- все знает.

:)