О рерайте

Слишком зыбкая грань.

Вариант 1. Берем статью, заменяем слова на синонимы, фразы заменяем аналогичным по смыслу. И получаем от одной до нескольких сотен (если прогу подключить к делу) уникальных с точки зрения поисковика статей. Рерайт? Да.

Вариант 2. Берем ту же статью. Читаем полностью, условно делим на блоки и излагаем своими словами. Структура текста сохраняется, основной смысл сохраняется. Статья такая же о том же, просто другими словами, не синонимами. Тоже рерайт.

Вариант 3. Берем эту же статью. Читаем, по некоторым пунктам ищем дополнительную информацию. Все это излагаем, изменив структуру изначальной статьи и... что, копирайт что ли?

Я помню, искал копирайтера на свою тему с одним условием - не писать весь бред, что разбросан в интеренете, потому что этот бред писали журналисты, понятия не имеющие о предмете разговора, а сайт мой посещают люди чуток шарящие в теме. Результат? Ни одного не нашел.

П.С. К Львовичу не обращался, я за такие деньги сам не поленюсь и напишу :)

Давайте вернёмся к началу. Почему стала востребована услуга рерайта/размножения?

1. Текст с сайта скопировали, сайт просел в выдаче - надо его переписать без изменения смысла.

2. Редизайн сайта, которому уже несколько лет - надо обновить старые тексты.

3. Чтобы одну статью написанную копирайтером разместить в несколько каталогов/сайтов статей, требующих уникальности текста.

Не все копирайтеры занимались рерайтом собственных текстов - дешевле, а время затраты сходные. Поэтому появились чисто рерайтеры. Машинного рерайта с помощью синонимов тогда не было.

Т.е для нормального рерайта, нужен или сайт заказчика или исходник статьи. Как делалось размножение: статья на одну тему заказывалась у нескольких копирайтеров, а полученные варианты переписывадись рерайтерами в нескольких экземплярах. На эту тему вроде топик есть. Так можно получить до 50 вариантов размножения хорошего качества.

С появление программ по размножению, заказчикам стал предлагаться машинный рерайт - это уже тексты не для людей - если не корректировать вручную. Но исходник должен опять же должен предоставить заказчик - либо копирайтер, который ему написал эту статью - на качестве этой статьи лучше не экономить. И число копий опять таки не выбирать по максимуму, достаточно 50-100 лучших - затем их отсмотреть вручную. Это может сделать и рерайтер, за отдельную плату.

Т.е. достаточно правила, что заказчик рерайта обязан предоставить исходник. В противном случае - это будет стоить дороже, так как тут 2 выхода: копирайт или запрашивать разрешение у правообладателей на рерайт их контента + возможно платить отступные.

Str256, грамотно изложили. Прочитал, и все вопросы отпали.

Плохо искали либо плохо объясняли, чего нужно.

Отсюда и цены копеечные за достаточно трудоемкую работу (я про копирайтинг). Потом только темы плодятся, типа - "смысл платить копирайтеру больше двух баксов?", короче, большинство заказчиков за этих пару у.е. получает ничто иное, как рерайт, в лучшем случае глубокий и без ошибок. Как-то так...

Проблема опять же в том, что нарушение авторских правил при переписывании текста недоказуемо.

Была по этому вопросу тема давно 1-2 года назад. Надо в суде проводить экспертизу, и результат будет зависить от квалификации экспертов. В общем маловероятно, что станут этим заниматься.

Но тут речь именно о букве закона, а не о практическом применении.

Скорей, от квалификации пишущего.

Ну в общем, да, но закон нужен, чтобы его применять. :) Понимаете, если скан можно трактовать однозначно, то рерайт уже нет. :(

Не обязательно, смотря что в исходнике было. Если доказательство теоремы описано или процесс получения нового полимера - хоть 100 рерайтов сделай - от исходника отличаться особо не будет.

Или скажем оригинал - "случай на охоте", "подводная охота на тунца", "как я провёл лето в деревне" - видел я такие рерайты, фигня - абсолютно всё не поменяешь - всё равно что-то без изменения останется - и тот кто это писал сможет указать на противоречия в рерайте относительно оригинала. В крайнем случае, в рассказе ведь будет местность упомянута, другие люди - можно их вызвать и доказать правоту.

Автор оригинала рерайт определит, также как и автор сканированного произведения. А пойдёт ли он в суд, это его дело.

Ага, а охраняется ли сие авторским правом? Ну процесс получения полимера - фиг с ним, а вот доказательство теоремы, например?

Ну зависит от ситуации, конечно, однако упомянутые Вами случаи таки единичны. Обычно речь идёт об обычных "информационных статьях".

Сомневаюсь. Но опять же зависит...

Там скорее компиляция, а не рерайт. Ничего плохого в компиляции не вижу. Берётся десяток источников, читается, перерывается рунет, может ещё и в библиотеке пара книг изучается - и пишется новая статья - где приведены проверенные факты, дополнены новой информацией и сделаны оригинальные выводы.

В некоторых тематиках скан или рерайт скана вижу сразу - так как знаю, что уже десяток лет не производят или не продают - а написано так словно - пошёл и купил. Поэтому скан которому десяток другой лет - надо переписывать с добавлением актуальной информации - и то что на выходе будет скорее рецензией или критической статьёй, но не рерайтом.