Как нужно относиться к деньгам или российский гений Григорий Перельман

По радио слышал, что отказ связан с тем, что он считает другого человека заслужившего эту награду. Он поддерживает ученого из США, который по его словам, сделал не меньше, чем он сам.

Безусловно. Поэтому и говорят: не суди, и не придется бронежилет покупать..

Интересно как можно обсуждать тему о поступке Перельмана не имея права его судить? :)

То есть с отрицательным мнением надо было сразу с бронижелетом сюда заходить? 😂

Да не, все проще. На мой взгляд, примитивные варианты суждений типа "а я бы гринолямом умнее распорядился!" звучат, как минимум, глуповато. Тем более, на фоне различия масштабности фигур ..

Абсолютно согласен. Никто наверняка не знает как он распорядился бы этим миллионом.

Но любой вправе оценивать, то, как распорядился им Перельман.

PS. а масштабность фигур вещь относительная, но на эту тему я не хочу здесь спорить, буду однозначно в меньшинстве 😒

Да все уже поняли, что Вы не Перельман. ;) Он-то не боится оказаться в меньшинстве. ;)

Перельман, сука, смелый! (р)ерайт (по мотивам Галыгина) :)

Эт точно! Относительность сия означает, что один субъект, по степени общественной значимости, относительно больше, а другой - меньше ;)

А топик о том, как НУЖНО относиться к деньгам. Понимаете? Осуждать не нужно, но и в пример ставить - глупо.

Э-эм - тут вопрос в том, что может сделать человек с миллионом, если ему миллион не нужен. А я бы не стал от миллиона отказываться - я простой негениальный человек с простыми земными нуждами. ;)

Psycho добавил 02.07.2010 в 00:02

Честно, что ли? Он не смелый и не трусливый - он вне этих категорий, как любой шизик. И точно не из смелости он отказался от ляма. В его случае, кстати, как раз смелостью было бы принять (вывод это сделан на основании высказываний тех, кто говорит о том, что миллион стал бы причиной окончания его комфортной жизни).

Psycho добавил 02.07.2010 в 00:04

А что с масштабностью?

Он масштабен только в рамках математической науки, однако в других областях, думаю, многие дали бы ему фору. Да, он выдающийся учёный, НО только в одном из направлений человеческой мысли. Миллионами он распоряжаться явно не умеет, поэтому он и не принял этот гринолям.

Слушайте, Александр, а выбросить лям - это действительно самое умное, что можно с ним сделать?

Psycho добавил 02.07.2010 в 00:05

Взять лям и отдать тому учёному не позволяет, видимо, религия.

Валентин, под масштабностью я имел в виду общественную значимость. Тут не важно, в какой области человек спец. Например, синий бомжара, который не дал умереть брошенному в подвале многоэтажки младенцу, имеет (ИМХО) большую общественную значимость, чем выпускник Гарварда, который может похвастаться в своей жизни только тем, что он выпускник Гарварда. Согласны? :)

А вообще-то, моя реплика была скорее мыслью вслух, чем шпилькой в чей-либо адрес. Знаете, в жизни все относительно. В 20 лет я бы потратил лям на тачки и путешествия по свету, сейчас бы вложил в бизнес, через 20 лет, возможно, захочется прикупить комплект внутренних органов 😂 Но это все очень приземленное, практичное, естественное. Однако, я прекрасно понимаю и тех, кто протопил бы этой пачкой бумаги камин ... :)

Ну про общественную значимость мы рассуждали выше. Пока непонятно, в чём она, поскольку прикладной ценности доказательство теоремы пока не имеет.

И пожалуй, даже бОльшую, чем Перельман. Или же нет?

(а если младенец вырос и стал изобретателем лекарства от рака? 🙄)