Москвичам расскажут о роли Сталина в победе над фашистами

derground, специально для вас, кино про грабли:

Спасибо! Я тоже за дружбу... :)

Итак, я подумал. Подумал и пришёл к выводу, что это очень сложный вопрос. Я не смогу ответить на него не написав книги. Попробую ответить лишь в общих чертах, ставя перед собой лишь одну цель. Хотя бы подойти к существу вопроса.

Рассуждать о роли Сталина в историческом процессе можно только зная исторический контекст эпохи. Сталин был очень умным человеком и благодаря этому так долго продержался у власти. Власть Сталина создана на базе модели Ивана Грозного. Мы должны учесть, что по каким-то неведомым для многих причинам, Сталина уважают и даже любят многие его современники. Сталин не создавал армии, но успел провести её перевооружение и техническое переоснащение. Но главное даже не в этом. Сталин успел породить поколение своих людей. Это были молодые люди, большая часть которых погибла в первый год войны. Осуждая Сталина мы так или иначе осуждаем и их, полностью преданных своему вождю. И погибших с его именем на устах.

Сталин это не только личность, но это символ эпохи, которая не может быть понята снаружи. Он брал на себя ответственность за судьбы миллионов людей. Даже сам факт начала войны он воспринял в качестве повода для возможной народной анафемы. Хотя с чего бы это вдруг? Ведь не он начал войну с Германией, а потом проиграл.

Переберите всех вождей того времени. Крови может будет ещё и больше, а эффективность под вопросом. Кто? Власов? Жуков? Каганович? Калинин? Сформируйте новый аппарат и победите в уме. А потом уже обвините Сталина.

Мы не знаем альтернативных вариантов развития событий, потому что нам внушили, что история не терпит сослагательных наклонений. Терпит, ещё как терпит и нуждается в них. Попробуйте сами разработать модель развития событий от осени 39-го, до лета 42-го года оставив все составляющие, кроме Сталина. Мне достаточно трудно представить себе СССР, сохранивший себя при ударе почти всей Европы. Ведь СССР воевал не только с Германией, но и Италией, Румынией, Финляндией и рядом других государств. И война эта велась изначально на полное уничтожение русских, евреей, белорусов, украинцев. Да, да, именно так... Уже в 42-ом году гауляйтер Украины Кох предложил не выделять более украинцев из других этносов Восточной части СССР. И это очень хорошо понимали не только украинцы, воевавшие в РККА, но и в УОА.

Сталин палач? Убийца? Вполне возможно, что он и сам бы не стал отрицать этого. Мне не совсем понятно, почему это выдаётся за какое-то открытие. Конечно, палач. Но у этого палача есть мотивация: победа над врагами. И в ходе этой войны с врагами этот палач раскручивает и укрепляет свою систему. Ошибочна она или нет? Трудно судить, учитывая что в 45-ом году всё же Красная армия взяла Берлин, а не Вермахт Москву в 41-ом. И это было спасением славянских наций и евреев.

Кто сказал, что нужно выбирать между героизмом советского народа и руководителем этого народа? Это одно и тоже явление. За период с 33-го по 53-ий народ сам бы скинул товарища Сталина, если бы он был так уж чужд этому народу и его героизму, как это рисуют теперь, после 20-го съезда и после периода так называемой демократии. Не стоит переоценивать репрессивный аппарат НКВД и недооценивать наших прадедов и дедов. Он был релевантным эпохе.

Альтернатива Сталину это Горбачев. Мы не знаем, началась бы война с США в 90-ом, если бы Горбачев не начал развал системы. Мы не знаем и того смог бы СССР победить, а значит и все мы попросту выжить. Но мы точно знаем, что нерелевантный руководитель не может править так долго, как Сталин. Не спешите осуждать Сталина или Горбачева. Достаточно того, что мы попытаемся признать, что нам крайне мало известно.

Он неразрывен с эпохой. Осуждать Сталина, конечно, и можно и нужно и даже благородно. Но не забывайте, что осуждая его вы осуждаете всю эпоху и, вместе с ней, целое поколение.

И как эта ответственность выглядела?

Пропорционально. Ну хотите я расскажу Вам о причине победы в ВОВ Советского Союза и поражении Германии? Прямо вот так вот сразу. Только в РККА несколько полков могли списать ещё до отправки на фронт. Менталитет такой. Это ужасно, это страшно. От эпохи веет каким-то конвеером братских могил. Но, в конечном итоге, это и стало причиной победы. Гитлер этого не смог бы понять. Он бы бросил полки в смертельный бой. А у нас просто на позиции, зная что они обречены. Заявить о том, что в таком положении дел есть что-то позитивное невозможно. Но причина именно в этом. Немцы в первый раз столкнулись с армией вообще без ротации частей на передовой. Это и есть тот контекст времени. Его лучше не трогать. Почему я и говорил, что вопрос лучше не поднимать. Ну посмотрим на ужас. Ну скажем, что Сталин палач, а потом подерёмся. Навязывает кто-то такие диспуты нам. Всем нам.

А что стало причиной самого начала той войны, можете сообщить доверительно?

Ничто. Просто продолжение Первой. Гитлер ещё в 36-ом году вслух заявлял, что готовится к военному походу на Восток. Вы понимаете, он всё равно поставил бы Дангцинский ультиматум, он сам начал бы войну с Польшей. Никакой Сталин не мог это спровоцировать. Я как-то привык считать, что всё же войну начал... Ну не Сталин уж точно. Я конечно понимаю, что все мы читали Суворова. Ну вот именно... Уж очень аргументы о Сталине начавшем войну выглядят анекдотично.

По мнению grand old man военной логистики Martin van Creveld причина поражения Германии в том, что Гитлер недооценил степень отсутствия дорог в России и направил одну группу армии на Ленинград. Там танки просто застряли в болотах. Ван Кревельд считает, что победить Германия могла бы только при очень быстром взятии Москвы всеми силами до появления огромных проблем со снабжением.

Да, а ещё морозы. :) Бред это всё. А то, что под Смоленском на некоторых участках фронта было по 10-20 контратак за день, и там всё трупами завалено - это он как бы не учёл, ибо grand old man военной логистики.

Ну да... Могла бы, только ей попросту не дали. Русские разгильдяи не построили дорог для Вермахта. А то бы, конечно, они могли бы.

Мне трудно поверить, что кто-то считает горы труп показателем чего-то иного кроме идиотизма и жестокости системы.

Ну трупы-то, пожалуй, были и с той и с другой стороны. На войне убивают, как бы это не звучало. Уже в августе 41-го в ставке Гитлера проходило экстренное совещание о провале наступления на центральном участке фронта.

Трупы это ещё какой показатель. Между прочим, Манштейна хотели разжаловать и судить за крымскую операцию 41-го. Именно по той причине, что жертвы были слишком большими. Он даже не стал защищаться. "Заверяю командование и фюрера - это не Франция." Это практически цитата.

Эти горы трупов выбили костяк нескольких корпусов Вермахта и Ваффен-СС. Гуманизм другой системы, другого мышления - сдать Москву. Не знаю, какой гуманизм гуманнее. Есть сведения, что за период от 91-го года ухудшение здравоохранения в России, увеличение преступности, другие, в частности - экономические, трудности покалечили жизней едва ли не больше, чем было арестовано и осуждено людей в годы так называемого культа личности Сталина.