Москвичам расскажут о роли Сталина в победе над фашистами

Не первый раз увидел ссылку на эту работу. Заинтереcовался, решил просмотреть пару-тройку страниц.

Пришел к выводу

Причем уже в предисловии это заметно

Явная гипербола со стороны автора по отношению к, назовем их так, "антисталинистам", которую Пыхалов затем начинает, разумеется легко, опровергать, причем зачастую используя неподтвержденные данные либо не полную информацию.

мне больше всего поравилось, что ссылку он там мирно описал "отправлены на работы"

Статистику нужно изучать, к сожалению мы не имеем точных цифр и можем ошибаться в интерпретации имеющихся. А среди семей были и такие, которых репрессировали после плена и другие, которых никуда не ссылали и они возвращались домой (правда спокойно они не жили).

А вот это не понятно:

С какого перепугу нужно обязательно выдавать невиновных советских граждан против их воли, если их нахождение не противоречит нормам тех стран?

А вот об этом не программистам-писателям, с тёплого дивана, судить. Смешной человек, в самом деле, в начале было интересно читать про статистику, если бы не отжиги под конец статьи.

Есть и другие мнения:

Злопыхаловство демагога ...

Вы можете себе представить солдата, идущего в атаку (где либо он будет убивать - кровь, брызги чужих мозгов, либо - его убьют) с криком: "За папу!"?

Имхо, это 100%-ая пропагандистская ложь, т.к. психологически недостоверно. Мат - да, угорозы - да, но "За Сталина!" - нет. Невозможно потому, что Сталин сам был суперотец в национальном сознании, и, как таковой, должен был обеспечить защиту, а не ситуацию, в которой солдат ставит свою жизнь на кон.

А элементом национальной идентичности, конечно, был. Как потом - балет и космонавты.

Надо было просто написать - "трудоустроены"

Они бежали с криком "Умрем за царя", это общеизвестный факт.

Всем привет. Пробежался по теме наискось, много жгунов отметилось. Не знал что Валерия Ильинична сидит на сёрче и жгёт глаголом под ником "Калинин". Доставляет. 🍿

Попалась на глаза внятная доходчивая статья, по поводу воспоминаний "невинно осужденных", а также "мне дедушка рассказывал". Всё ниже написанное - копипаста статьи Дмитрия Goblina Пучкова, который в деле опроса очевидцев не теоретеГ, а вполне себе практик, бывший мент.

Тупые дети очень любят поговорить об очевидцах. Типа "а вот мой дедушка рассказывал как всё на самом деле было!" Сообщаю: с показаниями дедушки имеет смысл ознакомиться. Но их вовсе не следует воспринимать как некую "правду". Ибо выражение "врёт как очевидец" — оно не на ровном месте появилось.

Правда — она у каждого своя, особенности восприятия — они у каждого свои, ну а про особенности устройства индивидуальной памяти и говорить нечего. Да, очевидец видел всякое и помнит многое. Однако это вовсе не значит, что свидетельские показания — единственный и самый правильный критерий истины.

Вот типичный пример воспоминаний дедушки:

Внуку, который слушает дедушку, совершенно очевидно, что дедушка залезал в финнские доты и лично видел, что они 5-7 этажные. Что было на самом деле — история умалчивает, скорее всего дедушка слушал чьи-то рассказы, которые со временем обросли дополнительными подробностями.

Но! Дедушка ведь свой, зачем ему врать родному внуку? Врут только историки, а дедушка — нет. Своим не врут, так-то. А то, что на линии Маннергейма отродясь ничего подобного не было построено — это ерунда. И даже если внука вывезти на места боёв и показать доты, рассказы дедушки поколебать невозможно. Даже если финнские планы дотов показывать — всё по барабану. Речь ведь про веру, а не про знания.

Что поймёт из сказанного внучок? Он поймёт, что дедушка лично лупил до дотам из пушки и лично видел, как отлетали от дота "донышки снарядов" и осколки — летели в обратную сторону аж до самой пушки, такого качества была финская резина.

И ты спросишь: а кому же верить? И я тебе отвечу: а верить не надо никому. Если чего-то хочется знать (знать, а не верить, ибо это совершенно разные вещи), надо изучать максимально возможный массив показаний очевидцев — без примесей шизофрении типа "это была несправедливая война". Надо изучать документы — документы с обеих сторон, устанавливать факты, обрабатывать свидетельства. И только после этого можно говорить предметно.

Например, командир советской подводной лодки сообщил, что в такое-то время в таком-то месте утопил зверских размеров вражеский линкор. А немецкий лётчик сообщил, что в то же самое время, только несколько левее, за полчаса подбил двадцать пять советских самолётов. С интересом ознакомившись с сообщениями участников, следует ознакомиться с немецкими данными: кого у них там в это время утопили? Если окажется, что это была баржа с песком — ничего страшного не случится. Мы просто уточнили, что именно утопил наш герой-подводник. И если окажется, что в тот же день немецкий лётчик сбил всего один наш самолёт, а двадцать четыре приписал — тоже ничего страшного. Просто нам становится понятнее, откуда берутся такие цифры.

То же самое касается рассказов дедушек и бабушек, которых "посадили ни за что". Уголовных дел рассказчики — в глаза не видели. С кем бабушки/дедушки по жизни были связаны и чем таким интересным занимались, что загремели в лагеря — без понятия. Что творилось в окружающем мире — знать не знают и знать не хотят. Но мнение, понятно, имеют.

Чисто для справки: 97% населения лагерей твёрдо уверено в том, что посажены ни за что. И только 3% считают, что их осудили справедливо. Подчёркиваю красным: это сегодня, при полном отсутствии тоталитаризма. Своим детям и внукам эти люди так и рассказывают: по беспределу закрыли, сцуки. А те, которых три процента — им про отсидку рассказывать просто стыдно.

П.С. Люпус, про твой вопрос помню, но там тож надо многа букав. Пока с силами не собрался. Отпишу таки попозже.

Знаменитая "антисоветская агитация" это и есть "ни за что". Если вам талибы всыплют полста плетей за бритый подбородок, можно, конечно, сказать "сам виноват, не учел специфики". Но бить-то будут не за непредусмотрительность, а "непочтение к Исламу".

А Вы всё на "авторитетов" ссылаетесь. 🤪

Калинин, Вы слишком умный. Слишком логичный. Как я ещё год назад. Ботанизм заставляет Вас заменять факты логикой. А факты такие, что я здесь в этой ветке неоднократно утверждал и приводил оценочные цифры по влиянию глав компаний на их деятельность. Роль главы государства на жизнь государства ещё меньше. Я не считаю эту роль большей, чем 4%. И в репрессиях она меньше, и в подготовке к войне, и в победе, и в востановлении из разрухи, и даже в создании лагерей. И да, если бы съели Сталина, то там очередь была из чуть и не чуть более кровожадных кандидатов, а история в итоге была бы примерно такой же.