"Kalinin-Trophy". Литературный конкурс

35 раз зайти в личку, озаглавить послание, разместить его, отправить? Не было печали. :)

Если они существуют, значит это кому-нибудь нужно. Восстребованная профессия, между прочим. Это я поняла, когда, прочитав в журнале критику "Перпендикуляра" Веллера, пошла и купила книгу. Критика на литературную критику! Представляете себе, даже это нужная вещь оказалась. Нужная, во-первых, обладателю авторских прав на "Перпендикуляр", чтобы заработать денег, во-вторых, мне, чтобы выбрать что-нибудь стоящее среди множества книг, в-третьих, журналу для странички "Культура".

Нужна ли критика авторам? Как посмотреть. Это зависит от целей, ими преследуемых.

Опубликоваться и денег заработать? Будь добр, послушай внимательно, что тебе в издательстве скажут. У Калинина $100 забрать? Пиши, несчастный, "литературно", не забудь до 5000 знаков дотянуть и трепещи в ожидании приговора 4х присяжных.

В общем, если творчество приобретает окрас товарно-денежных отношений (даже если в качестве товара и денег выступают такие вещи как талант и признание), без критиков-литературоведов никак не обойтись.

Мне же лично импонирует другой подход к творчеству: писать/рисовать/ваять желательно только тогда, когда не можешь этого не делать, когда важен лишь процесс, а вовсе не результат. Тогда и ритуальных плясок для экстренного вызова музы не требуется, и любая критика (как положительная, так и отрицательная) пройдет насквозь, ничего не зацепив, не нарушив душевного равновесия. Это потому что ожидать от плодов такого творчества просто невозможно. А если нет ожиданий, то и разочарований не последует. Обратная сторона медали - гордости тоже не почувствуешь, если вдруг весь мир грянет: "Ура!" :)

Разделять, в общем, нужно работу и творчество. ИМХО, есть ожидания результата - это работа, есть только лишь удовольствие от процесса - творчество. В первом случае критика необходима, во втором - бесполезна для автора.

тут было десять символов.

Есть ещё удовольствие от результата.

Если его нет, то возникает сомнение, что то, от чего вы получали удовольствие в процессе "творчества", не нуждается в критике. )

Конечно, стоит! Это будет полезно и участникам и болельщикам. Тем более, если это конструктивно.

Linred, нет-нет-нет...

Для литературы настоящая критика бесценна - ибо она оттеняет, движет, растолковывает бестолковым читателям и учит молодых писателей.

Без литературной критики литература мертва - вернее, становится болотом, где изредка пукают одинокие пузыри.

Да, для мэтра, мастера литературная критика уже не указ - она работает уже на него как пиарщик, рекламируя его. Критика критики - это не только в России - это и у нас. Сегодня вовсю плачут именно об отсутствии настоящей критики - не ангажированных текстов, не пустой похвальбы - а именно "разбора полетов". Но для этого надо понимать литературу, чувствовать ее, понимать автора, его замысел, задачи...

да ладноть...

А писать в стол? Смысл? Берем тогда понятие Бога, который Вам дал талант и что видим: Вам дали, Вы тихонечко под одеялом его и хрумаете? :)

Абсолютно согласен! Написать книгу - и видеть ее только в рукописи на своем столе или в файле на компе - это почти то же, как женщине быть беременной все время, но не рожать.

выкладывайте выкладывайте, что уж там. все равно это не мы писали. это вобще незнаем кто писал. вобще помойму, это не наши писали. кто это написал-то, граждане?

Все члены жюри прислали мне свои оценки текстов, спасибо.

Мнения не сошлись. Будем сводить...

пацаны, а спарка - победит Леданика?

grafomanka, с каким текстом?

Поставил бы на Вас, да город не тот для Судии :)