Право выбора места жительства

Затем, что есть определение:

Есть тотальный контроль? Есть. Над всеми сферами жизни общества? Над всеми. Буржуазные государства? Очевидно, да. В США и Европе период империализма? Очевидно по их поведению - да.

Так что как ни крути, но это тоталитаризм и тоталитарные государства. Зато очень удобные для некоторых граждан - не только в том, что Вы перечислили, но и во многом другом. Меньшая бюрократия, меньшее число взяток, существенно меньший риск потерять законный бизнес, существенно меньшие затраты на защиту бизнеса от мошенничества клиентов и заказчиков, более спокойная и защищённая жизнь, большая предсказуемость будущего и т.д.

Это для честных, босяков это не касается, есть знакомые, которые без документов и прав десять лет водили автомобиль, перелазили через мексиканскую и канадскую границу и в итоге успешно вернулись домой.

Кому интересны синтетические определения? Тоталитарный контроль - это когда мешают на бытовом уровне и ты это на себе чувствуешь.

Если ты станешь врагом государства, то скорее всего в Европе будет больше компромата на тебя, может быть больше информации о передвижениях, но имхо не верю, ещё не научились распознавать лица по камерам наблюдения, остальное просто не контролируется, если не бегать с кредиткой по банкам, в лучшем случае бабушка соседка настучит, а она обязательно настучит.

Я например совершенно не против, чтобы российские власти в автоматическом режиме узнавали о моих передвижениях, при этом мне не надо было бы каждый раз бегать со справками по разным инстанциям, чтобы соблюсти никому не интересные формальности.

Plastilin добавил 08.01.2010 в 14:36

Тоже не понятно, контролировать человека довольно естественное явление, тем более, что нет никакого централизованного контроля, тем более, что зачастую мы осознано себя отдаём под контроль, например берём кредит.

Если ты живёшь тихо и мирно, то за тобой следят банки, ибо ты у них просил денег, возможно посольства, ибо ты у них просил визы и тд. Если нарушишь закон и попадёшь в розыск, то эти данные суммирует полиция. Но изначально никакого интереса для государства ты не представляешь, даже по налогам никакого эффективного контроля нет. Налоговый контроль начинает работать по стуку, либо по плановой проверке, если попадаешь в список подозреваемых.

Plastilin добавил 08.01.2010 в 14:52

Контроль для честных, в том числе чтобы защитить их интересы и предоставить дополнительные возможности. Эффективного контроля для НЕ честных пока ни в одной стране мира не изобрели. При этом некоторым хватило ума понять, что раз контроль работает только для тех кто хочет быть под этим контролем, то им не нужно мешать жить, не нужно обременять их лишней волокитой, не нужно их "наказывать" за открытость.

А некоторым не хватило ума этого понять, поэтому честным надо собрать кучу бумажек, а преступник в этой стране просто купит результат и уйдёт довольный.

Топику заслуженно присваивается категория "ЖТ". Поздравляю ТС и участников.

Ну про топеги типа "АА" или "УГ" знаем. А это что за надпесь?

Рассольчегу? ;)

Жирный Троллинг не узнал? 😮

Во-первых, ты неправильно пишешь, правильно Жырный. Во-вторых, в первом предложении у тебя неправильно выбрана последовательность. Рассольчик пьеццо опосля, а никак не до :)

И да, добавлю: рассол - далеко не лучший электролит наутро...

Да ну... троллинг средней упитанности, не более.

Не вЫступай, в аббревиатуре Ы нету. А электролит лучше прямо из аккумулятора.

Плохо кормят патамушта. Тээсу надо пару лозунгов впрыснуть, из серии "Долой!" или "Даешь!".

Не. Для троллинга лучше параллельно наехать на кого-нибудь. Например, можно было для оживления этой дискуссии:

1. наехать на американцев в части резерваций для индейцев и японцев времён WWII (втягиваем в дискуссию америкофобов);

2. проехаться по Януковичу, его судимостям и втянуть в топик украинцев;

3. поинтересоваться правом присваивания топикам категорий (серия "а ты кто такой?");

4. согласиться на право выбора места жительства мужчинами и отказе в этом для женщин

(гендерная составляющая);

5. отстаивать запрет понаезживания в нерезиновую и при этом требовать для граждан нерезиновой свободы перемещения по миру без виз и ограничений (россияне vs москвичи);

6. намекнуть, что именно запрет перемещения привёл к усиленной смертности украинцев и русских в голоде 1932-33 гг. (голодоморосрач).

Ничего из этого не было. Так что не надо грязи - хочется обсудить право на свободу перемещения и его рациональность в разных случаях. Зачем? Мозг просит пищи для размышлений некоторого иного рода - о разумности некоторых "естественных прав граждан".

И рубануть правду-матку про кроваво-псевдодемократический режим в отдельно взятом сообществе. Тогда можно квалифицировать как отжыг.