Право выбора места жительства

Zexh, Вы в очередной раз написали чушь. Почему я должен тратить свое время на то, что бы на нее отвечать?

С чего Вы взяли, что я нахожусь с Вами в диалоге?

ОК

Тут комментировать нечего, ибо словестный понос.

Еще раз ( и последний ) в контексте ситуации я отвечал совсем на другой вопрос. И если подвыпивший школьник лезет в разговор, не разобравшись, о чем идет речь, то "унылая школота" очень украсит его профиль на форуме.

Где?

Zexh, вы всерьез полагаете себя квалифицированным спорщиком?

Потому что вступая в доказательный процесс с кем-то вы подписываетесь под соглашением о правилах ведения дискуссий, которые проводятся в форме диалога. этим и отличается процесс от "брякнул и свалил".

ваш пункт 1 исходит из некоторых допущений и вашей интерпретации всего, что следует до него. именно один из таких аспектов я и решил поднять. иначе "вынесение за скобки" мне кажется некорректным.

вы вообще в курсе сколько мне лет или себя считаете уже настолько старым?

Zexh добавил 09.01.2010 в 17:21

чтобы был спор, его нужно ВЕСТИ для начала. а на это способны изначально немногие, но не потому что они плохие, а потом что для некоторых неоприоритетна такая форма мышления и общения, для них ближе тот же монолог.

себя я не считаю высококвалифицированным спорщиком, но я хотя бы умею его вести так или иначе в отличии от некоторых, которые на это мало способны. а некоторые даже об этом и знают, вот, к примеру, Вы об этом знаете, а 6666 не догадывается (это мое субъективное видение).

Если это не так, то дела вообще грустно обстоят. У подвыпившего школьника есть шанс протрезветь и закончить школу.

6666, вы могли отвечать на другой вопрос, но ТС и теперь я вообще говорим о третьем и четвертом. так с какого перепугу вы тут пытаетесь показать, что ваш ответ более правильный, чем те, которые интересуют нас? если хотите показать, так показывайте!

Zexh добавил 09.01.2010 в 17:24

у вас такого шанса уже нет, это заметно невооруженным взглядом. так что там по существу пунктов что-то будет происходить. или на какую-нибудь конкретику чего-то перейдем, раз тот же пункт (0) не поддается измышлениям.

Если не секрет, то с чего Вы взяли, что я доказываю, что мой ответ более правильный?

Я доказываю, что отвечал Славе Шевцову на его намек, а не на прямой вопрос в первом сообщении. Меня не интересует, какой ответ нужен Вам, я просто высказал свое мнение, вовсе не по теме топика.

ПС поменяйте подпись, будьте добры.

то что ВАС НЕ ИНТЕРЕСУЕТ, я уже заметил. потому что и диалога нет, что вы не слышите другого человека.

смотрите внимательней и читайте еще раз

Слава:

Вы:

Вы ответили на то, что считали нужным, косвенно и в переносном смысле, хотя вас не просили. Но на каком основании вы обобщили это все на страны и континенты с себя любимого? Вы на этот вопрос можете ответить? меня вот он очень волнует на каком основании было построено данный индуктивный вывод.

если вы скажете, что просто говорите за себя, а не за страны и континенты, я считаю, что вопрос исчерпан.

Zexh, поменяйте подпись и я отвечу на Ваш вопрос. Уроки логики - платные.

Мне в сыновья вы не годитесь, но в пасынки - запросто. :D

Zexh, делаю уникальное предложение: давайте поспорим в стерильных условиях. В топике, где участниками будем только мы. А остальные десять тысяч человек (средняя посещаемость курилки или население среднестатистического российского города, включая младенцев, или средняя численность неолитической нации) будут наблюдателями и судьями. Тему спора и условия можем обсудить отдельно.

Это же предложение и Славе Девственнику. Если решится (беру "на слабо").

я вам готов дать эти уроки, только выберите русло: с уклоном в математическую или более абстрактную философскую логику. дипломы специалиста предоставлю как доказательную базу. вы что можете предоставить?

Zexh добавил 09.01.2010 в 17:36

уникальные предложения? :) мне? 2 вагона этого добра.

1. какая тематика и предмет спора

2. какая цель спора