Не дадим басманной прокуратуре растоптать какашку!

Закон есть, у нас многие вещи не определены просто. У амеров, может и не фонтан, но у них все устаканено.

Если бы мою заботу о морали оценили медалью этого ордена - мне воистину было бы чем гордиться.

Если ты сейчас, спустя 20 лет гордишься рисованным трахом из школьного блокнота и тем как ты "не имел ничего против" изображений в школьных же туалетах - то у нас с тобой разные понятия о том, что англичане и даже поляки называют honor'ом.

Стопудов.

Это да. Но главная беда, скорее, что законы отдельно, котлеты отдельно.

Пример по нашей теме (из Закона о средствах массовой информации).

Я рыдаю, когда вижу эти строки. :)

От регулирования СМИ, до регулирования всего, как бы недалеко. Извиняюсь, что напоминаю, но пример такого регулирования, есть не что иное как запретные темы птицы пеночки, ещё раз прошу извинить, что поднял больную тему. Регулирование чего-либо, это очень субъективное мнение.

Не бывает такого в природе. Только суд, нормальный, независимый. А остальное , вроде правильных наблюдателей и цензоров - мистика с фантастикой. Это все на усмотрение правильных дядей, а правильные дяди - всем известны. 😂 Это они и возбуждают дела по экстремизму против какашек. А других в природе не существует.

Да, да, согласен, чувствую тут бублик в этой цепи, вместо стального звена.

Но, я говорю - противоположность этому - анархия и пофигизм.

Тут вот что. Правовой нигилизм - само собой. Медведев сказал совершенно четко, что закон у нас

должен применяться в зависимости от целей государства. Т.е. - беззаконие - государственная политика.

Но в совке, тоже не было официальной цензуры, как таковой. Просто, глвреды всегда знали что нужно начальству, а чего нельзя, контроль был на уровне назначения главредов. То же самое и сейчас.

Калинин, а Вы не читали эти многобуквы про ТВ?

Один из членов вашей семьи - негодяй

Необходимость цензуры

Автор пишет как-раз о том, что Вы говорите. Статьи 2001 года, а сегодня, наверное, еще актуальнее стали.

Точно. Сейчас что хорошо, так это то, что есть интернет-издания и блоги. Регулировать многие из которых у наших чиновников руки коротки. А интернет при этом развивается и появляется все у большего количества людей. Так что есть надежда, что вся эта цензурщина долго не протянет.

Если бы не интернет, и Гавняшку бы не защитили, и пошел бы он мотать срок за экстремизм. :)

Противоположность чему? Правовому регулированию? Или цензуре?

Скорее так: невозможно привить всем даже самое благое и светлое намерение.

И какашку кто-то будет от всей души считать проявлением именно экстремизма, а Рубенса - порнографом, Набокова - педофилом, Льваниколаича - старым занудой (я солидаризируюсь с этим мнением), а Сёрч - сборищем идиотов, которое давно уже зарулено Мастертолком (о чем я помню пост набранный 10-м кеглем в красном цвете). :)

Калинин добавил 14.12.2009 в 18:22

Регулированию, конечно, но постом раньше ты сказал, что оно невозможно в принципе, ибо там всем известные дяди...