ООП или процедурка?

1) Namespace

2) Смысловая упорядоченность блоков кода

3) Легкость документирования

4) Использование паттернов позволяет не изобретать архитектурных велосипедов

5) То же использование паттернов облегчает коммуникацию в пределах команды. Куда легче сказать, что "здесь у меня Factory через Chain of Responsibility идёт", чем нудно объяснять алгоритм.

Согласен - игры достойный пример...

Особенно в такой интерпретации:

😂😂😂

Наверное еще финансы (типа банковских платежей и т.п.) туда же...

А еще какие области туда можно отнести?

Технически, никакой разницы между ООП и ФП не существует. Нет (и не будет) такой задачи, которую нельзя было бы повторить в двух вариантах. Собака тут в другом зарыта. Объектное представление на порядки более ближе к тем моделям, которыми ежесекундно оперирует мозг любого относительно нормального человека. Стало быть, ООП всего лишь приподнимает программирование чуть ближе к нашей привычной среде. Неоднократно приходилось убеждаться, что новички более эффективно воспринимают язык, если давать изначально ООП. Проблемы могут возникнуть позже, но на первых порах это так. Ведь тут действуют прямые проекции из жизни. А вот в рамках ФП, обязательно залезешь в алгебраические аналогии.

А зачем такой пример?

У меня другой вопрос - сколько должно смениться поколений интернет-программеров, чтобы они наконец просекли фишку и стали ставить открывающую скобку на новой строке? В оффлайн-языках это окончательно стало стандартом лет 15 назад. А в сети - до сих пор корячатся... :-/

dlyanachalas добавил 06.12.2009 в 06:38

За такие "примеры" надо расстреливать. На месте.

Я только недавно просёк :) Потому что на Vim перешёл.

А в чём фишка?

вот это имеется ввиду

sub DESTROY {

}

Например, в ActionScript, разрабочики Adobe Flash рекомендуют именно так ставить :)

Поэтому не надо выпендриваться и обзываться :)

зачем ставить скобку на новой строке ? это некрасиво :)

Её можно быстрее убрать, если что.

BrokenBrake добавил 06.12.2009 в 10:16

А вообще, всё это вкусовщина.