Результативные ссылки на доноре

123 4
mhz
На сайте с 16.05.2007
Offline
190
mhz
#11
Umar:
сапа например

А мэйнлинк — нет, например.

Вывод: SEO-кампании в mainlink намного эффективней саповских. Реальная экономия средств, т. к. мэйнлинковские ссылки передают больше веса, чем саповские.

О-па! Вот и темка спалилась! :D

Umar:
Однако тематически близкая ссылка более релевантна, соответственно передает больше веса.

Чем релевантность и передаваемый вес меряете? Давайте уж важ суперинструмент в паблик! :)

Вам бы лучше задавать в этом разделе вопросы, а не отвечать на них. ;)

UPD:

Umar:
Вам заплатили очень много денег и сказали поставить ссылку со своего сайта на ГС. Но вы имеете право выбрать как поставить ссылку, с _blank или без. Какую поставите?
mhz:
Но по какому признаку вебмастера выбирают ставить ссылку с _blank или без?

Всё просто: если просмотр двух сайтов интернет-сёрфером подразумевается последовательным, то ссылка ставится без атрибута, а если параллельным — соответственно через "_blank".

И первый вариант встречается довольно часто, и не зависит от «хорошести» акцептора.

Миниатюрный бультерьер Сахарок (http://www.bule4ka.ru/) — СДЛ о собачках. Вечные ссылки — безопасный способ продвижения и заработка. (http://miralinks.ru/users/registration/from:163)
Kamchess
На сайте с 05.07.2007
Offline
305
#12
Umar:
по какому признаку вебмастера выбирают ставить ссылку с _blank или без?

Вот теперь Вы на своём месте. Задаёте вопросы, а не отвечаете на них. ☝

С ответом на этот вопрос - всё просто. Атрибут _blank даёт команду интернет-браузеру открыть ссылку в новом окне. После просмотра пользователь закроет окно и вновь окажется на моём сайте. С атрибутом _blank я банально не теряю посетителя.

Umar:
По моему мнению "#a#Диваны#/a# и другая мебель" более релевантна чем просто "#a#Диваны#/a#" и будет передавать больше веса.

Ваше мнение и мнение поисковых систем диаметрально различаются, поверьте мне. Это Вы понимаете, что диван - это мебель, а для ПС - это абсолютно разнокоренные и, следовательно, нетематические слова.

Тут (http://www.youtube.com/watch?v=ctD8-rKO6e0) я попиарился на TV, Свежак (http://www.1tv.ru/documentary/fi=8391) - интервью со мной!
Umar
На сайте с 25.10.2009
Offline
54
#13
mhz:
Вам бы лучше задавать в этом разделе вопросы, а не отвечать на них.

Вы очень веселый парень. А еще ты станешь космонавтом

mhz:
Чем релевантность и передаваемый вес меряете?

Это попытка слива и офтопа. Тематичная ссылка с хорошего СДЛ сайта из ЯК и с высокими пузомерками лучше, чем ссылка с ГС без ЯК и пузомерок? Чем измерили? "Давайте уж важ суперинструмент в паблик".

Umar добавил 05.11.2009 в 17:20

Kamchess:
Вот теперь Вы на своём месте. Задаёте вопросы, а не отвечаете на них

Вы тоже очень веселый и смешной парень. Но ты не станешь космонавтом

Kamchess:
С атрибутом _blank я банально не теряю посетителя.

Т.е. вам жалко терять их и отдавать навсегда какому-то ГС.

Kamchess:
Это Вы понимаете, что диван - это мебель, а для ПС - это абсолютно разнокоренные и, следовательно, нетематические слова.

Бред полный. Зайдите сюда http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8B&lr=1 и посмотрите нижнюю часть страницы.

"Хочется купить хорошую мебель?
Сравнивайте цены и выбирайте лучшее на Яндекс.Маркете! "

Яндекс знает что диван это мебель.

mhz
На сайте с 16.05.2007
Offline
190
mhz
#14
Umar:
Вы очень веселый парень. А еще ты станешь космонавтом

Ваши закомплексованные попытки оскорблять в ответ смешны.

Давайте не будем переходить на оскорбления — скучно.

Umar:
Это попытка слива и офтопа. Тематичная ссылка с хорошего СДЛ сайта из ЯК и с высокими пузомерками лучше, чем ссылка с ГС без ЯК и пузомерок? Чем измерили? "Давайте уж важ суперинструмент в паблик".

Это попытка экстремизма.

Вы мне какую-то лабуду не приписывайте — я такого не утверждал и доказывать ничего не собираюсь.

А вот вы ясно сказали:

тематически близкая ссылка более релевантна, соответственно передает больше веса.

Так что жду доказательств. 🚬

Umar
На сайте с 25.10.2009
Offline
54
#15
mhz:
Вы мне какую-то лабуду не приписывайте — я такого не утверждал и доказывать ничего не собираюсь.

Вы не ответили на вопрос. Какой из сайтов будет передавать больше веса? Хотя сам ответ не важен, важен второй вопрос - как вы это измерите? Никак. Поэтому ваши требования "Давайте уж важ суперинструмент в паблик" - чушь.

Идем дальше. Вы сказали, что околоссылочный текст это атрибут донора и поэтому он не влияет на передаваемый вес. Я спросил - тематичность страницы (донора) это тоже атрибут донора, но он влияет на акцептора. Вы не ответили.

mhz:
Так что жду доказательств.

Уточните для ясности. Вы отрицаете что ссылка с тематически близкого сайта передает больший вес?

Дрозофила
На сайте с 01.08.2007
Offline
200
#16

Весело тут у вас)

От себя хочется сказать следующее про околоссылочный текст:

Если составить около ссылки текст с целью сделать страницу-донора более тематичной продвигаемому запросу, то это вряд ли даст эффект при размещении на низкокачественных площадках. И наоборот, размещаясь на вкусном и качественном доноре применять околоссылочный текст с целью приблизить тематичность донора к тематике продвигаемого сайта теряет смысл - и так все будет хорошо)

Поэтому, я бы околоссылочному тексту оставил лишь одну роль - отделять ссылку от других ссылок, хотя это уже и так было много раз тут сказано.

1. Понимание СЕО приходит после пива. 2. Незнакомый мальчик жестами объяснил, что его зовут Хулио. 3. Причина по которой я на этом форуме https://pressair.ru (https://pressair.ru)
Umar
На сайте с 25.10.2009
Offline
54
#17
Дрозофила:
Поэтому, я бы околоссылочному тексту оставил лишь одну роль - отделять ссылку от других ссылок

Если ваша ссылка отделена от других ссылок, то она работает лучше? Передает больше веса?

Если да, то околоссылочный текст (отделяя вашу ссылку от других) делает ссылку сильнее (увеличиваем передаваемый ею вес).

mhz
На сайте с 16.05.2007
Offline
190
mhz
#18
Umar:
важен второй вопрос - как вы это измерите? Никак.

Тот утрированный пример, который привели вы проверить легко: какая ссылка продвинет своего донора выше — та и лучше. Если сделать чистый эксперимент, то это легко доказать.

Umar:
Поэтому ваши требования "Давайте уж важ суперинструмент в паблик" - чушь.

Отнюдь. Если человек что-то утверждает (как вы), то доказательства должен предоставлять он сам, а не ждать, пока его утверждение опровергнет оппонент. Так то.

Umar:
Вы сказали, что околоссылочный текст это атрибут донора и поэтому он не влияет на передаваемый вес. Я спросил - тематичность страницы (донора) это тоже атрибут донора, но он влияет на акцептора. Вы не ответили.

Там не было вопросительного знака — можете проверить. Так что вы не спрашивали.

Тематичность донора не влияет на передаваемый вес (теперь я ответил).

Umar:
Уточните для ясности. Вы отрицаете что ссылка с тематически близкого сайта передает больший вес?

Да, и может быть не третьей странице данного топика это до вас дойдёт. :)

UPD:

mhz добавил 05.11.2009 в 17:57

Umar:
Если ваша ссылка отделена от других ссылок, то она работает лучше? Передает больше веса?

Это как молитва против фильтров. Ну вы же знаете про непот, чего же вы? :)

Дрозофила:
Весело тут у вас)

Вливайтесь!🍻

Umar
На сайте с 25.10.2009
Offline
54
#19
mhz:
Тематичность донора не влияет на передаваемый вес

Зачем тогда люди меняются с близкими по теме сайтами, покупают ссылки только с таких сайтов и т.д.?

А если и донор и акцептор в одной рубрике ЯК, то ссылка с этого донора будет иметь большим вес, чем с такого же сайта, но из другой рубрики ЯК?

mhz
На сайте с 16.05.2007
Offline
190
mhz
#20
Umar:
Зачем тогда люди меняются с близкими по теме сайтами, покупают ссылки только с таких сайтов и т.д.?

а) для тИЦ

б) вероятность фильтров меньше

в) в будущем этот фактор может и влиять

г) если вы будете меняться без тематики — долго ваш каталог не проживёт

Umar:
покупают ссылки только с таких сайтов

Очередное заблуждение в вашу богатую коллекцию.

Umar:
А если и донор и акцептор в одной рубрике ЯК, то ссылка с этого донора будет иметь большим вес, чем с такого же сайта, но из другой рубрики ЯК?

Сколько еще подобных однотипных вопросов вы мне собираетесь задать? :)

Я разве что-то непонятно говорю? Что-то слишком сложное? Может быть я использую какие-то непонятные термины? Хм... Да вроде нет...

;)

123 4

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий