Результативные ссылки на доноре

http://company.yandex.ru/public/conferences/www2009.xml - прочитайте весь документ внимательно.

Проще говоря, если донор имеют одну тематику, а акцептор другую, то донор скорее всего продает ссылки. Т.е. данная ссылка идентифицируется как платная. Учитывая заключение публикации, можно сделать вывод, что такие ссылки не будут учитываться (или будут гораздо меньше -> передавать меньше веса), "для улучшения коммерческого ранжирования".

Ну и прямым текстом Садовский говорит "Ставьте ссылки, интересные пользователям вашего ресурса, помогающие найти связанную информацию или проанализировать предложение". Это конечно же ссылки близкие по тематике вашему сайту. И дальше, если читать между строк - Если вы не будете это делать (ставить тематически близкие ссылки), то вам будет плохо (мы понизим ваши позиции и не будем учитывать ваши ссылки), а значит будет плохо акцептору. Поэтому очень мало смысла брать ссылки с сайтов других тематик.

Ну так скажите! В связи с приведенной мной цитатой Мэтта. В гугле нетематичные ссылки работают хуже?

Вот не надо здесь "упрощать". :)

Если донор и акцептор разных тематик, то это ни о чём не говорит, т. к. это лишь один из многих параметров. Сами подумайте. Ссылки на разработчиков сайта в подвале - платные ссылки? По одному параметру ничего судить нельзя, запомните.

Да ничего она не идентифицируется. :) Мадридские технологии еще не включены, насколько я знаю. Поэтому любой разговор о будущем не имеет смысла в контексте данного топика.

Плюс к этому я добавлю: как бы то ни было, не учитывать нетематичную ссылку (отфильтровывать её по платности) и давать больший вес тематичной - это абсолютно разные вещи. Не находите?

К слову про непот - вы же в него не верите, вы же уже взрослый. 😆 А неучёт платных ссылок - это и есть непот, вообще-то.

И вообще, эта технология планируется пока только для некоммерческих запросов. По коммерческим она не будет работать. Так что всё, проехали Мадрид.

Вы просто не можете доказать своё необоснованное высказывание из начала топика, т. к. доказательств ему попросту нет.

А что, моим пользователям может быть интересна только одна тематика моего сайта? А смежные? А смежные смежных?

Поверьте, вам не стоит пытаться делать это. ;)

Это тема за рамками данного топика. Да и я уверен, что у вас есть своё мнение на этот счёт. :)

PS: заметьте, вы так и не привели мне цитату, где яндексойды бы прямым текстом советовали бы получать тематичные ссылки.

Это ваше мнение. Перечитайте документ, Яндекс считает иначе.

Откуда знаете? Хотя я тоже не знаю, включены они или нет. Но если вдуматься в "Использование классификатора в формуле ранжирования позволит улучшить качество поиска, уменьшить влияние чрезмерной оптимизации на некоммерческие запросы и повысить разнообразие поисковой выдачи", то скорее всего включены.

Нет. Результат один и тот же.

Откуда взяли это?

Справедливо. Если так, то будут учитываться смежные (до какой-то степени). Но вы утверждаете, что это (хоть какая-то тематическая близость) вообще не имеет никакого значения.

Если я создам новый топик с этим вопросом, вы ответите в нем?

Вы заблуждаетесь.

Было бы много шума, если бы вдруг отключили влияние seo-ссылок. Не думаете?

Что-то вы совсем заработались...

В первом случае seo-ссылка не сдвинет акцептора в серпе, во втором - толкнёт выше, чем прочие.

Неужто совсем никакой разницы? 😆

Сами-то читали свои ссылки?

Спасибо, мне этого топика вполне хватает для самовыражения. :)

Понятно. Можно заканчивать спор.

Надеюсь, вы стали немного образованнее за время существования этого топика. :)

Я не поменял своего мнения, если вы об этом.

Что ж, практика вам его изменит. Если её будет достаточно.

Вы путаете тиц и вес ссылки в ссылочном ранжировании. Вам говорят люди которые занимались и занимаются продвижением. Вопрос тематики ссылок играет совсем другую роль, и вам объяснили почему.

mhz, Ашманов для вас авторитет? Или ему как и мне стоило бы задавать вопросы в этом разделе?