- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
отправил в личку.....
Willie, я бы хотел обратиться к Вам с одним конкретным предложением. Если есть заинтересованность, то хочу попросить Вас написать мне завтра в личку, чтобы мы завтра там продолжили беседу.
Вам не рассказывали, что я умею читать мысли? :)
Отвечу сразу: помочь могу только на некоммерческой основе. То есть, бесплатно. Но делать все равно будете Вы, своими руками.
Willie, у меня к Вам вопросик возник...
Если ставить внутренние ссылки на сайт не href="http://сайт.ру/категория", а вида href="/категория/", есть ли разница для гугля? Где-то прочитал, что лучше внутренние ссылки ставить вторым способом и перелинковал так весь сайт :) Или лучше исправить на первый вариант?
С указанием имени домена, то есть, не относительная, а абсолютная ссылка (у Вас это вариант 1) - всегда лучше. И правильнее. И к тому же практичнее: предположим, у Вас ссылка внутри статьи, а саму статью взяли и утянули каким-нибудь парсером. При этом есть шанс, что ссылку не зарубили, и она будет вести на Ваш сайт. В англоязычном секторе такая ситуация - обычное дело: у меня сайты получают совершенно неожиданные естественные линки только за счет того, что в теле каждой статьи есть по одной внутренней абсолютной ссылке, которые не все уничтожают при копировании статьи.
А вообще наилучший вид ссылок - это ссылка "от корня" сайта, причем на .html страницу. Типа http://мой-сайт.категория-товара-купить-товар.html. В этом случае максимально "нагоняется" вес на главную страницу сайта. Тире предпочтительнее, чем подчеркивание.
bober, если вдруг не так поняли, то я без капли сарказма!
А что напомнило "древнюю" выдачу эт точно!
Пробовали искать title="посказка" и alt="текст"?
Имя того бога ведомо?
И не забывайте, что слова альтов в G.сниппетах могут втиснуться в окружающий их текст... и появиться в выдаче.
... с благоговейным ужасом? Считайте АшОдыны — http://me.miralab.ru/
Это и будет SEO-текст?
Так сцылка-то не на главную... как измеряли привес главной?
Так сцылка-то не на главную... как измеряли привес главной?
При этом создается иллюзия, будто статическая страница лежит в одной директории с файлом "index.html", то есть, корневом. Не знаю, почему, но Гугол при этом чуть лучше повышает PR главной страницы за счет обратных связей с внутряков.
А по поводу заголовочных текстов логика проста: заголовок первого уровня должен описывать всю страницу - оттого он нужен ровно один. Ниже идут заголовки второго уровня, описывающие важные разделы страницы - оттого они идут ниже, и их не должно быть много. Не думаю, что Гугл (или Яндекс) не знает, для чего положено применять заголовочные теги в HTML.
To богоносец: ни секунды не сомневаюсь, что Вы все это не хуже меня знаете - и про заголовки, и про ALT - TITLE для картинок, и про то, что текст в абзаце после заголовка должен быть релевантен заголовку (вернее, заголовок должен быть релевантен абзацу), просто иронизируете немного, да? Так я не в роли гуру здесь выступаю; просто стараюсь помочь человеку, который пока слабо представляет себе основы SEO.
не сомневаюсь, что Вы все это не хуже меня знаете - и про заголовки, и про ALT - TITLE для картинок,
...
просто иронизируете немного, да?
Нет, можно показать, что атрибут title="подсказка" не ищется...
ищется alt="текст". А если одновременно употребить в картинке title="человеческая подсказка", то она спасёт от всплывания кучи ключевиков в IE.
Не должен. Даже и быть его не должно, если не хочется. Или может быть десяток <h1> если так уж получилось.
Не думаю, что Гугл (или Яндекс) не знает, для чего положено применять заголовочные теги в HTML.
Для разметки текста.
Ну и для чего же это?
С указанием имени домена, то есть, не относительная, а абсолютная ссылка (у Вас это вариант 1) - всегда лучше. И правильнее. И к тому же практичнее: предположим, у Вас ссылка внутри статьи, а саму статью взяли и утянули каким-нибудь парсером. При этом есть шанс, что ссылку не зарубили, и она будет вести на Ваш сайт. В англоязычном секторе такая ситуация - обычное дело: у меня сайты получают совершенно неожиданные естественные линки только за счет того, что в теле каждой статьи есть по одной внутренней абсолютной ссылке, которые не все уничтожают при копировании статьи.
А вообще наилучший вид ссылок - это ссылка "от корня" сайта, причем на .html страницу. Типа http://мой-сайт.категория-товара-купить-товар.html. В этом случае максимально "нагоняется" вес на главную страницу сайта. Тире предпочтительнее, чем подчеркивание.
Спасибо за подробные разъяснения! И в догонку, если позволите, ещё вопрос -
Перелинковка на сайте сделана следующим образом:
Заголовок статьи1.
Текст статьи.Ссылка на раздел1.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.
Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.
Ссылка на раздел2.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.
Ещё статьи:
Ссылка на статью2.
Ссылка на статью3
Ссылка на статью3
Т.е ссылки на разделы(1 шт. на свой раздел, кол-во ссылок зависит от кол-ва разделов в которых размещена статья) сделаны не посредственно в тексте статьи, а ссылки на аналогичные статьи(3-5 шт.) сделаны после текста, но находятся непосредственно в теле статьи, т.е. проставлялись руками, а не плагинами.
На сколько плохо или хорошо влияет такое кол-во(4-7 шт.) внутренних ссылок в теле одной статьи?
Спасибо за подробные разъяснения! И в догонку, если позволите, ещё вопрос -
Перелинковка на сайте сделана следующим образом:
Заголовок статьи1.
Текст статьи.Ссылка на раздел1.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.
Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.
Ссылка на раздел2.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.Текст статьи.
Ещё статьи:
Ссылка на статью2.
Ссылка на статью3
Ссылка на статью3
Т.е ссылки на разделы(1 шт. на свой раздел, кол-во ссылок зависит от кол-ва разделов в которых размещена статья) сделаны не посредственно в тексте статьи, а ссылки на аналогичные статьи(3-5 шт.) сделаны после текста, но находятся непосредственно в теле статьи, т.е. проставлялись руками, а не плагинами.
На сколько плохо или хорошо влияет такое кол-во(4-7 шт.) внутренних ссылок в теле одной статьи?
Влияет хорошо если:
А) Ссылки релевантны статье. Это позволит увести Ваших пользователей на другие страницы сайта. Также поможет передать вес по правильным ключам на правильные страницы.
Б) Страницы-доноры адекватны (нормальный контент). Если это будут ссылки на плохие страницы - есть риск попасть под АГС17. Ну в Вашем случае это не грозит.
А вообще просто делайте сайт для людей.
Влияет хорошо если:
А) Ссылки релевантны статье. Это позволит увести Ваших пользователей на другие страницы сайта. Также поможет передать вес по правильным ключам на правильные страницы.
Б) Страницы-доноры адекватны (нормальный контент). Если это будут ссылки на плохие страницы - есть риск попасть под АГС17. Ну в Вашем случае это не грозит.
А) Ссылки на статьи из аналогичного раздела или на аналогичную тематику. Проставлял я их не только для ПС, а в принципе для удобства посетителей.
Б)Страницы-доноры - обычные тексты написаны для людей. Т.е. не набор слов и букв, а смысловые тексты.
В общем старался сделать перелинковку сайта наиболее правильно...
А вообще просто делайте сайт для людей.
Тут уже не знаешь, что яша или гоша подразумевают под СДЛами, нормальные сайты валят, а ГСы прекрасно держат в индексе, поэтому и появляются всякого рода опасения... Меня терзали сомнения, что поисковики могут принять такую перелинковку за ссылочный спам, ведь получается что в теле одной статьи достаточно много ссылок, пусть даже и внутренних...
Меня терзали сомнения, что поисковики могут принять такую перелинковку за ссылочный спам, ведь получается что в теле одной статьи достаточно много ссылок, пусть даже и внутренних...
Не видел этой страницы, так что сказать не могу заочно. А вообще - это САМЫЙ ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ, когда ссылка стоит внутри статьи, окружена тематическим контентом и содержат в анкоре слова, которые входят в число ключевиков на странице-доноре.