Черные дирки

Ничего там вспоминать не надо. Если Вы беретесь рассуждать о теории относительности и других еще более сложных теориях, то такой задачи как "вспоминать как решается задачка об абсолютно упругом ударе двух одинаковых шариков" перед Вами стоять не должно.

Но раз у Вас так плохо со знаниями то я подскажу:

Для решения задачи нужно записать два простеньких уравнения: закон сохранения энергии для

этой системы и закон сохранения импульса.

Я это все к чему: все тела обладающие массой (и даже ей не обладающие) во всех явлениях (где это проверенно) проявляют себя так что их поведение удовлетворят НЕ ТОЛЬКО закону сохранения энергии, но и, например, закону сохранения импульса, закону сохранения момента импульса...

Так что у нас масса теперь не только "частный вид энергии" но и "частный вид импульса", "частный вид момента импульса"?

А вот тут выкладки http://dxdy.ru/topic18823.html почитайте, довольно любопытно.

aklimovv добавил 05.10.2009 в 17:55

Я не понимаю, вы в шутку? Пардон, я не умею обучать. Погуглите чтоли, столько много интересного в сети.

Откуда Вы взяли что я "все другое" считаю обманом и софистикой? Я такого нигде не говорил.

Я говорил только что все Ваши слова в этом топике являются обманом и лишенной смысла болтологией.

И еще хочу заострить внимание вот на этом моменте:

Я не имею никаких претензий как раз к какому-нибудь философу, якутскому шаману, к христианскому священнику или еще какому-нибудь средневековому мудрецу - они думают и рассуждают о мире, о человеке о чем-то еще, понимая при этом что все это не имеет ничего общего с например физикой ли биологией. У них другие цели. Они не замахиваются на философские рассуждения о том являются ли законы физики масштабируемыми в пространстве.

Но вот это новое модное веяние - "научное шаманство" меня как раз и раздражает. Люди, которые не понимают смысла ни одного физического термина или закона выдергивают эти термины и законы из науки (те что покрасивее звучат) и начинают ими пользоваться в каких-то своих "философиях". Пользуйтесь на здоровье, только разберитесь сначала чем пользуетесь, а потом делайте далеко идущие выводы. Можно научные, можно философские - какие угодно.

Солидарен 100%🍻 Ничего удивительного. Наукообразная фразеология эксплуатирует авторитет науки в массах :) Такое вот биополевое информационное воздействие на энергетические структуры космических чакр. 😂

В сети одни происки копирайтеров. Понимаете, Ландау и Лифшиц рерайту слабо поддаются. Там слова лишь в качестве знаков препинаний между формулами. В общем, Вам их четвёртый томик прислать или сами найдёте? 😂

UZPN, добро пожаловать в сообщество здравомыслов форума!

Например их "коронный" знак препинания: "откуда очевидно следует:" :) . В попытке разобраться в одном таком очевидном следовании мой дотошный друг накопал 11 страниц мат выкладок в какой-то книге по ТФКП.

boga@voxnet.ru, спасибо, но я не претендую :) Просто в этом топике "моя" тема. А вообще я человек темный и малограмотный.

вы главное не кипятитесь... а примените СВОЙ ЖЕ подход к САМОМУ ЖЕ СЕБЕ. очень увдивитесь, а именно и на пальцах

1. ваша же мысль, что "в философии вы особо не разбираетесь"

2. далее идет замечательный пассаж

вы не разбираетесь, а судите и делаете однозначные выводы?

3. тем более, не разбираясь, беретесь судить у кого какие цели и кто может о чем-то рассуждать, а кто нет

4. а теперь примените к СЕБЕ ЖЕ главную мысль вышего недовольства (особенно выделенное жирным)

5. применили, попробовали? вы же выше уже все осудили и разложили по полочкам, хотя НИЧЕГО в этом не понимаете, признавшись изначально.

более того, вы даже не понимаете в том, где якобы хорого ориентируетесь: масса, время, пространство.... применяйте к себе же, почаще

Пользуйтесь на здоровье, только разберитесь сначала чем пользуетесь, а потом делайте далеко идущие выводы. Можно научные, можно философские - какие угодно.

будем еще что-то разбирать, или сами себе зададите нужные вопросы?

нужно иногда просто следить, где субъективность чистой воды, а где можно и попытаться обобщить. так культурнее и честнее будет для самого человека и окружающих.

Zexh добавил 06.10.2009 в 17:21

субъективизм чистой воды.

вы беретесь решать задачи про материю и энергию, даже не понимая философское содержание данных категорий. мне вас упрекнуть в этом? зачем? бревна есть всегда и во всех глазах, нужно просто помнить, что ОНИ ЕСТь. а вы слишком решили возомнить, что ваш подход единственно правильный, я смотрю.

у вас логическую простейшая ошибка в этом построении? она же очевидна, а вы ее не замечаете. просто игнорируете.

закону сохранения импульса? не берусь комплексно судить о состоянии дел по этому вопросу, но я как математик смотрел и даже что-то проверял в плане рассчетов систем с несохраняющимся импульсом. удивитесь? а есть такие :) и теории такие есть.

а вы сразу обобщили от и до. и тут же объявили, что так оно и есть, а остальыне вокруг ЕРЕСЬ и подход у них неправильный. а связать 2 слова про массу, время и многое другое кроме погонять по формулам известным, не способны. ну о чем вы? не нужно пытаться быть богом!..

Zexh добавил 06.10.2009 в 17:25

----------------------------------

Здравомыслие - это не абсолютная категория, а относительная, которую можно разложить или разместить на разных уровнях развития сознания. и на каждой ступеньке будет СВОЕ здравомыслие. и каждый со своей ступеньки будет говорить, что только оно правильное. хотя нет, кто более обще смотрит на вопросы (но в соблюдая рамки ПОНИМАНИЯ всего нижеизложенного и способен это понять), тот не будет сильно критиковать. ему это просто незачем.

а здравомыслий очень много, даже через чур. и не нужна никакая магия и немагия. это просто разные СО и взгляды оттуда.

Zexh, физик может судить и не вникая в философские категории. Он соотносит свои суждения с экспериментом... Zexh, проверьте предсказанное поведение упругих шариков. :)

А вот когда философ судит о природе, не соотнося свои категории с их физическим смыслом, получается - знаете что? Угу, софистика получается. :)

правильно. каждый судит на своем уровне абстракции, совершенно верно. вы где-то нашли этому противоречия? в каком месте, укажите пжл, с удовольствием перечитаю еще раз. такого как раз нет.

просто некоторые люди утверждают, что ничего БОЛЕЕ кроме чего-то того, что выходит за их рамки понимания, не существует, или это мистика, или софистика, или что-то еще. вот этот момент некорректен.

и если уж затронуть конкретику, то когда берешься решать какую-то задачу или проблему, от заранее выбираешь модель и систему, которая имеет определенный уровень абстракции и допущений. это более чем очевидно. вот только мы забываем, что наше мировоззрение, мышление и принятая туда на вооружение за основную или основные модели также подвержены этому. очень забываем... отсюда и ноги растут...

Zexh добавил 06.10.2009 в 18:19

кстати, про неравновесный импульс вот вспомнил... что-то похожее, но вчитываться уже в деталях не буду

http://prometheus.al.ru/phisik/shmidt.htm