Идеальный VDS/VPS тариф

В скорости, в скорости. При достаточном количестве ресурсов он nginx сделает... Ставим по более оперативки.

Hack_phoenix добавил 28.09.2009 в 21:10

По нагрузке... А потом за панель, потом... Как обычно холивар. Собственно говоря, по-моему, в данном случае у апача преимуществ ноль, т.к. память он хорошо покушает по сравнению с нгинксом в любом случае.

Тогда вообще не в том речь. Да и по отчётам (который привёл Andreyka), он ничем не быстрее nginx и "жрёт" больше ресурсов.

Вообще смысла не вижу его использовать, имхо.

Даже про панель речь была о использовании ресурсов.

Ну наконец-то)

Позволю себе сделать вывод: Если берёте VPS с небольшим количеством ресурсов и нет знаний в администрировании, то лучше использовать ISPManager (nginx+apache) ради экономии ресурсов, удобства и приемлемой скорости работы.

Конечно, если есть знания, то можно и nginx+php_fpm без панели.

Нее... Если берете ВПС и знаний как раз таки ноль - лучше стандартное взять. Nginx уже попахивает геморроем... Это я кроме шуток. По тем тестам, что привел Andreyka - он не медленнее. Ресурсов жрет больше. Но жрет за что? Позволю вам самим ответить на этот вопрос... ИМХО, для сервера лучше апач. А вот для ВПС, которые обладают чрезвычайно низкой производительностью = это уже вопрос. Хотя, и nginx там сильно не спасет. Ну, хотя нет. Потеряете кучу удобств за счет прироста максимального количества посетителе в полтора раза... Только и всего. Фронтендом же к апачу ставить бессмысленно в любом случае, ибо ресурсы не экономятся вообще, как и скорость.

Hack_phoenix добавил 28.09.2009 в 21:25

с того же теста. Честно говоря, база-то удаленная том тесте... Так что, так что... )))

Речь про VPS и про nginx+apache.

Эту связку настраиваю не первый месяц. Сокращается нагрузка на процессор и память существенно, что достаточно важно для VPS с ограниченным количеством ресурсов.

В последнем заявлении сильно ошибаетесь... видимо опыта нет работы с такой связкой...(nginx+apache)

Где-то были графики сравнения нагрузки с nginx и без... сейчас не найду... показал бы...

P.S.: Я бы ещё с вами поспорил, на тему, что быстрее.. apache worker или nginx+ prefork...

Вы настраиваете Prefork... Вы погоняйте Worker. М.б. интереснее будет? Меньше софта - стабильнее, уж кому как не вам знать. А расход памяти у этой связки такой же как и у чистого воркера...

Тогда смысла в таком VPS нет

Ко мне идут с более мощных неадминистрируемых VPS именно потому, что я умею "обуздать" nginx+php-fpm и заточить под сайт.

Судя про графикам не так, если worker жрёт ресурсов больше prefork.

nginx же, ресурсов не "кушает" почти.

Причём процессор worker тоже "кушает" больше prefork. Тут уже воообще не хорошо получается...

Я стараюсь сократить нагрузку на процессор на слабых VDS, зачем мне ставить более ресурсоёмкий worker ?

Скажем так, вы попробуйте для начала. Во-первых, процессора он больше не ест (в случае lim), по памяти... Тоже вы попробуйте для начала. Этот тест не на 100% действительности соответствует. Вы смотрите на память в первую очередь... Удаленная БД, и ее дергать... И потом смотреть нагрузку... Ну это немного глупо. Вообще посмотрите в реальных условиях. Потом скажете, был я прав или нет.

Andreyka, а вы не задумывались, что за те деньги, что вы берете за администрирование можно легко докупить недостающие ресурсы? К вам идут именно потому, что могут быть уверенны, что в скриптах шариться не придется. Тут тоже двоякий вопрос.

Hack_phoenix добавил 28.09.2009 в 21:41

P.P.S. Worker память как раз и экономит, если что... Так что я очень удивлен результатами этого теста.

Hack_phoenix добавил 28.09.2009 в 21:41

P.P.S. Worker память как раз и экономит, если что... Так что я очень удивлен результатами этого теста.

Ладно, попробую ради интереса)

Речь была о том, что в состоянии сделать себе ТС сам(!) для обеспечения производительности.

Вывод: ISPManager + установить nginx через раздел "возможности". Уж worker он себе сам не поставит)

apt-get install отменили? :)

Хотя, это уже консоль. Не каждый туда полезет даже для такой вещи )