Зачем делать сайты "хорошо" ?!

И? смысловую нагрузку топика, что то не уловил...

Внимание: СМЫСЛОВАЯ НАГРУЗКА!

Топик для тех, кто сделал сайт, который приняли в РСЯ. Эти могут хвалиться; прочие - завидовать и делать выводы.

Топик для тех, кто сделал ХОРОШИЙ (по его мнению) сайт, но его не приняли в РСЯ. Эти смогут понять, что можно исправить, чтобы развиваться дальше; прочие - помогут и задумаются о своих "творениях".

Топик также для тех, кто получил мою консультацию, и она помогла/непомогла ему пройти модерацию в РСЯ. Эти помогут МНЕ делать мою работу лучше и СЕБЕ делать свою работу лучше; вместе мы сможем понять, какие сайты Яндекс (как зеркало рунета:) ) действительно считает качественными.

А главное, топик для тех, кто устал от количества ГС (и лепящих их негодяев или непрофессионалов) и ждёт, когда им наступит а-та-та и мир (пусть хотя бы виртуальный) станет прекраснее...

ЧТО ТУТ НУЖНО ДЕЛАТЬ? Обсуждать (аргументированно) вопрос КАЧЕСТВА рунета, на примерах сайтов, принятых(за что) либо непринятых(почему) в РСЯ.

Ничо не понял. Вы же сами консультант по этим вопросам. Получается, что захотели информацию нахаляву?

Да я, собственно, захотел, чтобы другие получили доступ к этой информации на халяву... Вы, например.

Дело в том, что понять, какие именно КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ действительно ценятся пользователями (а вслед за ними и ПС) - нужна эксперементальная база, т.е. множество примеров поведения того или иного ПОКАЗАТЕЛЯ. Например, что в юзабилити ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считается полезным мастерством, а что - лишь предполагаемым удобством для данной ЦА.

Теоретических размышлений на эту тему множество (готов делится), но, к сожалению (и в силу специфики распространения информации в рунете) - большинство из этих размышлений "рассеяное пуканье в воздух". Наверное поэтому 90%, так называемых юзабилистов - шарлатаны, предлагающие Панацею от несуществующих болезней.

РЕЗЮМЕ: данный топик - эксперементальная база для выявления и сортировки качественных показателей сайтов ради 1.улучшения веб-генофонда и 2.помощи хорошим веб-мастерам получать масло на булку (в частности, попадая в РСЯ).

...вообще странно, отметившихся тема затронула, но не в том месте... Господа, кто не понял ТС (или не захотел понять) - есть курилка.

Зачем делать сайты "хорошо" ?! Затем, чтобы было хорошо в материальном или духовном плане, а лучше так и так. Если вас мучает вопрос что такое хороший сайт, поисковики вам в помощь. У всех на этот вопрос своё мнение и однозначный ответ вряд ли будет верным.

если вопрос качества сайта рассматривать только с точки зрения РСЯ, то хороший сайт это сайт имеющий поисковый трафик и при этом не предоставляющий ни каких услуг (дабы посетителю не оставалось ни чего как кликнуть на директ)

P.S. на мой взгляд вы пытаетесь поменять местами причину и следствие

хороший сайт может быть не принят в РСЯ или исключен из нее чисто по финансовым соображениям :)

Или он вообще не стремится в РСЯ

burunduk, ну что Вы! причина и следствие остануться на своих местах. И Вы совершенно верно указали на то, что многие хорошие сайты не принимаются (или исключаются) модераторами РСЯ.

Именно ПОЭТОМУ, я предлагаю критерием оценки ставить принятие в РСЯ - чтобы получить возможные доказательства того, что качественный сайт может быть и неоценён... и чтобы в дальнейшем исправить это недоразумение. Чтобы, как заметил aklimovv, было хорошо "так и так".

Бывает и наоборот - сайт в РСЯ, но при этом - ужасен. Как например, у aklimovv'a )) ИМХО

Однозначного ответа на вопрос "что такое хороший сайт" я и не ищу. Я знаю ответ.

А вот если мы с вами здесь практическим путём дадим точный и справедливый ответ "что такое плохой сайт" - мы сможем от этого Уга избавиться.

Но ответ должен быть именно точным и справедливым. Поэтому досужие домыслы без аргументов, такие как моё мнение про сайт aklimovv'a, - это в курилку.

Здесь - только конкретику: теория-доказательство-пример.

как один из критериев "плохого" сайта для РСЯ это отсутствие конверсии на стороне рекламодателя.

т.е. клики есть, а конверсия или 0, или стремиться к 0

как пример:

прошлым летом исключили из РСЯ сайт моего клиента (кредитная тематика), обоснование "не соответствует редакционной политике.....", насколько я понял все упиралось в то что, в данной тематике в то время в основном крутилась реклама банков по ипотеке и кредитам для юр. лиц, а именно этим и занимается мой клиент - и как результат по рекламе кликали только те кому был нужен потреб кредит (чем мой клиент не занимался, да и банкам они были в принципе не нужны)

такой вывод я смог сделать на том основании что директ вешался ради того что бы избежать звонков именно по мелким суммам кредитов и действительно после появления директа на сайте количество таких звонков резко сократилось, а после исключения они опять пошли :)

Ты думаешь, там всё настолько глубоко анализируется? Ладно, если цель задана в "Метрике", то ещё можно как-то что-то... А если таковой цели нет?