Я паразит. Вы тоже... Или нет?

Дык я по теме отвечал, и брокер и дорвейщик, просто работают. Дворники тоже работают, а еще в морге людей разрезают на части - ужасно, но ведь...

Я ж не говорил что я на все ради денег готов. Дорвеи клепать да, и могу обосновать, почему дорвейщик не паразит.

Что делает дорвейщик? Предоставляет юзеру то, что он хочет.

Да допустим он засоряет выдачу. Но в выдачу людей не пинками загоняют, они туда за чем-то идут, и в итоге это получает.

На аргумент типа за то что предоставляет дорвейщик нужно переплачивать и качество не то, так и в жизни - кто лучше прорекламировал - тот и продал.

Брокер и остальные тоже ведь работают, и я сомневаюсь что без них было бы лучше. Коментаторы, ну уж извольте, если кто предоставил площадку для высказывания мнений, пусть ждет всего, и не по теме и рекламного характера. Бычий цепень - я вообще склонен к идее, что ничего в природе лишнего нету. Всему свое место. Люди с паразитами успешно живут кстати, и вообще все болезни в целом "закаляют" - но это уже совсем другой разговор.

Я не обидчивый, просто отстаиваю свое мнение. В этих интернетах нужно уметь это делать)

что еще можно попросить сделать? все зависит о цены?

если убрать тех, кто такое просит, то не будет тех, кто это готовить предоставить. мир не изменится?

Спрос рождает предложение. Я не знаю, вам ответить конкретно готов ли я убить например человека ради денег? - Нет не готов. Но уверен такой человек найдется и это его проблемы на что он идет.

Проблема в том, что человек не робот и не животное, человек способен на любые поступки, чисто теоретически, просто потому, что "программно" ему это не запрещено. Хотя не уверен, что это проблема.

А вы понаблюдайте даже за людьми в этом топике чуть позже и поймёте.

Дворник делает чище наши улицы, паталогоанатома тоже паразитом никак не назовёшь.

Тема про паразитов, не отвлекайтесь. Ваши рассуждения о своей пользе смешны. Считаете, что без дорвейщика бедные пользователи не нашли бы то, что им нужно? Забавное мнение.

Kanisares, теперь вам понятно? Паразит-дорвейщик уже оправдывает свои действия, приписывая себе, видимо, какую-то особую полезную миссию. Почему же вы уверены, что эти убеждения не могут развиваться дальше? Так до фашизма недалеко, кстати.

то есть в принципе все нормально, и мир не изменится, если бы этого не было, ни заказчика, ни исполнителя?

Как я уже писал выше "идеального" человека нет. И "идеальность" - понятие субъективное и растяжимое.

В любом случае, "убрать" не выйдет, ибо найдется свежая замена, лишь потому, что человек не ограничен в своих поступках.

Если еще проще, то если убрать покупателя, то и продавец исчезнет, да. Останутся лишь те, кто делает "темные" дела ради удовольствия, то есть больных на голову :)

Мир изменится? Ну как-то да, изменится, если наркотики пропадут, то почему миру не измениться, но это не значит, что все не начнут бухать, например :)

MauzZzeR добавил 04.09.2009 в 01:23

Я пока не дорвейщик, так что себя не защищаю, как вам показалось. А человек, сугубо эгоистическое существо, как и любое другое. Моя польза может быть только по отношению к себе. И только мне самому решать, кому я хочу еще быть полезным.

И я такого не говорил, что не нашли бы. :)

Я спрашиваю, чем плохо то, что находят не сами?)

В чем заключается эта "светлость" и "правильность", которой, я так понял вы хотите добиться.

В чем суть толочь воду в поисках утопии?)))

В чем суть полезности другим? Вы уверены что людям нужно, чтобы вы были им полезны?

п.с. Да дорвейщик по своей сути посредник между покупателем и продавцом. И без него можно было бы обойтись. Но тогда бы дорвеями занимались сами продавцы, ибо реклама - двигатель продаж. Но теперь видимо вы злом назовете не только дорвейщика но и продавца, но уж кто тогда продаст товар покупателю?))

что УБРАТЬ не выйдет? почему свобода выбора обязательно подразумевает набор ужасов как обязательное к исполнению? может не все так просто и ужасы как раз-таки выгодно размножать в обществе, чтобы выбирали люди именно их из других альтеранитв?

ну вот это уже ближе к истине все же :)

ну см 1ый абзац мой

Zexh добавил 04.09.2009 в 01:27

это жизненная установка, которую откуда-то позаимствовали? тогда может не обобщать бы на всех?

Ужасы это часть жизни. Ну это уже разговор насчет добра и зла, и я оставлю его)

Я подразумевал человека вообще.

И ведь все верно, даже если вы утопичный альтруист то мои слова "только мне самому решать, кому я хочу еще быть полезным" подходят, ибо в этом случае вы выбираете "всех" людей :)

MauzZzeR добавил 04.09.2009 в 01:40

Короче утрирую:

Если убить всех дорвейщиков, дорвеями займутся продавцы, если убить продавцов - товар покупатели не получат - это есть "добро"?)

Я уверен, что если уничтожить всех "бычьих цепней" то вылезут проблемы, возможно еще хуже.

Перефразирую - все в мире стремиться к балансу. Что и есть норма.

Иначе говоря - пока дорвейщики норма. Возможно они эволюционируют, возможно пропадут, появится что-то более элегантное.

Но в этом случае - нужно предлагать замену, а не просто винить то, что есть. А так что вилами по воде.

п.с. Все, спасибо за дискуссию, я спать) Надеюсь свое ИМХО я таки пояснил, и вы таки возьмете его к сведению в дальнейших умозаключениях :)

причем тут добро и зло, когда часто очевиден перекос в выборе в сторону "ужасов", которые и не добро и не зло, просто явно не лучший выбор ни в каком свете. мы же про человека говорим, а не про животное или робота, к примеру.

мало ли ли что вы подразумеваете, от этого страдаете вы, ну и тот, кто рядом с вами. остальные тут вообще-то не причем. обобщение некорректно, и это более чем очевидно. вы и сами это понимаете, что люди разные, а ваша установка не всем подходит в принципе.

Так я про "разность" и говорю, а эгоизм и есть почва для "разности" и выбора дальнейших "установок" :)

Нельзя быть изначально быть разным, если изначально ты альтруист)

все я уже ухожу, пора спать))