<b> или <strong>

Заказчик конечно жжет. Вы продвигаете площадку или он…

<b></b> не устарел, а всегда считался элементом чисто физической разметки для выделения текста жирным. В то время как strong тегом логической разметки. Раньше strong вроде имел преимущество и больший вес у ПС.

Сейчас считаю не актуальным, и есть более важные элементы, которым нужно уделить внимание, чем этим strong b em и т.д.

PS. Но к стати W3C рекомендует использовать всё же скорее <strong> чем <b>, но это так к ПС не относится просто наблюдение…

Разница нет - это во-первых, а во-вторых некоторые заявляют, что эти теги вообще перестали оказывать повышенное влияние на релевантность

Да тут не то чтобы заказчик, даем платную консультацию и помощь в разборе его адского сайта...

проводились исследования иностранными оптимизаторами по "идеальной" оптимизации страниц. Выяснили что выделение текста жирным несет куда меньший вес нежели курсив.

Первоисточник:

http://savine.biz/seo-on-page-optimization-translated.html

тэг < strong > - это тэг логического форматирования. а тэг < b > - это тэг физического форматирования

вообще то, спецификация HTML рекомендует тэг strong, так как он выделяет именно логически самую важную часть текста (тэг b просто делает текст жирным)

больший вес для поисковиков видимо имеет тэг Strong, чем тэг b..

Забугорные методы на имеют на Рунет сильного влияния....у Нас все ссылками качают...и тонкости оптимизации порой вообще не проверяют.

<strong> для Google

Абсолютно солидарен! Сам использую < strong >, но скорее по привычке, в реале этот тег давно потерял актуальность и толку от него практически ноль.

По-моему никакой разницы нет

С теоретической стороной вопроса понятно - всем показалось что разницы нет.

Может кто то эксперементировал? и поделится результатами влияния тэгов <b> <strong> на ранжирование