- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Вопрос в том, стоит ли размещать/дописывать/редактировать статьи в википедии, что бы статья ссылалась на твой ресурс?
Бек, то бек, лишним не будет ссылки внешние в вики прямые, разрешенные к индексации, а nofollow как бы и не страшен уже.
Рационально ли тратить усилия, на такой метод добычи беков? Или усилия не соразмерны с результатом?
Редактировал существующую статью в википедии и ставил ссылку на пост по теме в моем блоге по программированию. Где-то через 2 часа ссылку удалили, а остальные правки редактор оставил.
Знакомый редактировал статьи общей тематики, ставил ссылки на СДЛ и посты в блоге тоже, так те ссылки все живые до сих пор. По поводу трафика он ничего не говорил.
а nofollow как бы и не страшен уже.
в каком смысле?
Рационально ли тратить усилия, на такой метод добычи беков?
Этот метод скорее подходит для добычи тематического трафика, имхо.
Рационально. Но только имейте в виду, что какие попало ссылки там долго не продержатся. Модераторы уж очень строгие. :)
web_net, разве nofollow уже не защищает от передачи веса?
На счет, тематического трафа, это должен быть очень хорошо конвертируемый траф, иначе кол-во посетителей точно не окупит затраченных усилий.
Georgyi, ну планируется качественные замечания и ссылки на актуальные статьи.
Вообще, первоначально думал о толке с точки зрения увеличения пузомерок сайта, но предугадать эффект не рискну... слишком мало опыта и факторов.
Редактировал существующую статью в википедии и ставил ссылку на пост по теме в моем блоге по программированию. Где-то через 2 часа ссылку удалили, а остальные правки редактор оставил.
Знакомый редактировал статьи общей тематики, ставил ссылки на СДЛ и посты в блоге тоже, так те ссылки все живые до сих пор. По поводу трафика он ничего не говорил.
Это скорее всего не потому что сайты СДЛ, а потому что они не коммерческие, а информационные или иные.
с точки зрения увеличения пузомерок сайта
Для ТИЦ имеет значение не количество ссылок, а количество ссылающихся сайтов. Поэтому хоть 100 ссылок оставьте, учитываться будет только одна. PR с Википедии передаваться не будет совсем.
<!--WEB-->, так и подразумевается одна ссылка на один сайт. другая статья - другая ссылка другой сайт.
Вопрос в том, стоит ли размещать/дописывать/редактировать статьи в википедии, что бы статья ссылалась на твой ресурс?
Бек, то бек, лишним не будет ссылки внешние в вики прямые, разрешенные к индексации, а nofollow как бы и не страшен уже.
Рационально ли тратить усилия, на такой метод добычи беков? Или усилия не соразмерны с результатом?
Делюсь своим недавним опытом.
Взял богом забытую статью, добавил несколько спорное утверждение и поставил две ссылки на источники информации: ссылку-прикрытие и ссылку на статью на коммерческом СДЛ (который двигаю). Статья по большому счету списана с той же википедии.
Трудозатраты - полчаса печатания + раз в неделю мониторю ссылки на предмет удаления.
Модеры (даже живые) не удалили ни одной ссылки.
Переходов - 25 (Я.метрика) примерно за месяц (учтите, более зачухрастой статьи, чем мой донор, на википедии сложно найти!)
В беках ведущих поисковиков вики-статьи нет.
Влияния на позиции не обнаружено.
Мой траф, естественно, толку не имеет, тк сайт коммерческий.
Вывод. Если у вас познавательный сайт, стоит подыскать пару тройку малоразвитых (но уже созданных!) статей или статей-болванок по теме, развить их и втихоря толкнуть свою ссылочку. Трудозатрат - минимум, скромное, но стабильное перетекание целевого трафа обеспечено!☝
Зы. Главное - не запалиться ни разу, а то отыщут все ссылки на сайт с википедии и потрут (с баном сайта в качестве источника во всех будущих статьях википедии)
Зы. Главное - не запалиться ни разу, а то отыщут все ссылки на сайт с википедии и потрут (с баном сайта в качестве источника во всех будущих статьях википедии)
А такое практикуют? Даже если остальные ссылки были по теме?
А такое практикуют? Даже если остальные ссылки были по теме?
Конечно. Это черным по белому написано в служебных статьях типа "Википедия: Ссылки на источники" или "Википедия: Редактирование"