откажитесь от буквы Ё

Согласен, никому ничего не должно, но, по факту, писатели/музыканты/режиссеры являются носителями и разговаривают они с носителями, поэтому - так.

Еще раз говорю: язык - инструмент, появившийся для решения сугубо практических задач(точнее выживания), и все что от него требуется, это удобство и способность удовлетворять существующие потребности.

Кста! Задорнов, на эту тему - информационная ёмкость языка, очень хорошо ответил и показал на примерах всю широту в русском и ограниченность аналога в английском.

Ссылаться на задорнова, это сильно)

Beginning, а если конкретно... чем "Ё" мешает?

di_max, косой косарь косил косой?

Типа такого? :))) Англикосам далековато, до понимания этого ;)

Ничем, просто надо понимать, что если большинству удобней обходиться без Ё, то, рано или поздно, это станет нормой.

Ага! Тогда сравним.

"Ай лав ю" английскую

"Я люблю тебя" - русскую.

Информационное содержание русской меняется как от интонации пороизнесения, так и перестановки слов местами... А как с этим в аглицком?

И не показывает ли данный пример, что Русский язык предназначен, в первую очередь, для выражения чуйств, а не сухой констатации действия, как аглицкий.

Beginning, а не обязательно на Задорнова.

Вы просто представьте себе англичанина, пытающегося осознать всю глубину выражения: «шьют дело на состряпанных доказательствах».

В топиге про мат был более обширный пример.;)

В литературном изложении (нимаё):

- На фига до фига нафигарили, расфигаривай нафиг.

Где тут поборники аглицкаго?

Пусть аналог на английском... :)

di_max добавил 05.08.2009 в 17:50

А что? Я не считаю себя в этой области более подкованным, чем он...

di_max, нафига и дофига должны быть написаны слитно;)

Да фиг с фигами, это всё таки эвфемизм, а вот с косарём, или с состряпаными док-вами шитое дело куда объёмней показывает мощь РЯ :)