Макет сайта: как правильнее?

не знаю как при табличной - при div вертске min-width и max-width + expression для IE

А если в файле styles.css написать для body:

width: expression((document.body.clientWidth > 1280) ? “1280px” : “99%”);

min-width: 1000px;

max-width: 1280px;

то все будет нормально работать и в IE, и в Mozilla?

Или это только нужно прописывать для каждого конкретного DIVa? Если да, то разумно ли будет весь макет поместить в один "супер-DIV"?

Может статика, а не статистика? Не?

El_grapaduro, антистатик ;)

Вы хоть раз видели, чтобы люди с такими мониторами использовали окно браузера на все пространство монитора?

Думать, делать резину или не делать, должен заказчик сайта, так как только он знает, какой контент будет на сайте и как он будет размещаться.

GtSwan, да, такой css-код

width: expression((document.body.clientWidth > 1280) ? "1280px" : "99%");

Но у решения есть "ложки дегтя" - это, во-первых, то, что при отключенном JS вся эта красота не сработает, а также то, что это не валидно (вопрос о том, кому и когда нужна эта валидность, это уже вопрос спорный и совсем другой :)). И еще может быть проблема с отступами (типа "margin:0 auto;"), тут все опять очень индивидуально в зависимости от каждого макета.

Другие варианты, которые я знаю, это 3 обрамляющих дива с бордерами, но в случае с max-width для ie может быть проблемой точный подбор бордеров и не всегда такое решение подходит. Хотя для min-width оно, на мой взгляд, лучше expression, и я им пользовалась, пока не забила на min-width в ie6, expression мне совсем не нравится. Имхо это архаизм, созданный еще при IE5 для устранения ошибок и эмуляции возможностей CSS 2.1. Такой же архаизм, как сам ie5 и уже ie6.

Еще один способ - JS, например, jQuery. Это решение работает шустрее, чем CSS expressions (они более ресурсоемки, и страницы с ними грузятся немного медленнее). Лучше всегда условно комментить этот код отдельно для 5-6 ослов. К тому же кто-то мне рассказывал, как через expressions можно делать инъекции кода. Короче, нет, я думаю, никакого одинаково прекрасного решения этой проблемы для всех браузеров, как и нет мира во всем мире 🚬.

Видел много раз, и сам так делаю.

Не факт. Некоторые заказчики понятия не имеют, что у мониторов - разные разрешения, и что сайт в каждом случае отображается по-разному. К тому же мне известен ряд случаев, когда заказчик заказывал диз, еще не имея толком контента для наполнения сайта. Потом садят секретаршу или сисадмина (это в лучшем случае) статьи набивать.

P.S. На Хабре было несколько статей про "правильную резину". Вот эта, например.

Ivan Che, ваши примеры имеют место быть.

Но согласитесь, чисто физически человеку неудобно водить глазами из угла в угол 27-30 дюймового монитора.

А насчет заказчиков... Ну в таком случае должен работать проектировщик. Что это за проект такой, где никто ничего не знает, как и что делается. Конечно есть такие люди, которые приносят пачку денег и говорят: "Хочу сайт", но все равно ведь кто-то разрабатывает концепт сайта, даже если это приходится делать самому дизайнеру.

BeTePoK, если не брать в расчет крупных и серьезных клиентов, то среднестатистический заказчик дизайна (я рассматриваю сейчас сферу юрлиц) - представитель небольшой конторы, которому нужен сайт-визитка из пяти-десяти страниц. В таких организациях просто нет людей, способных вести предметный разговор. Я лично был свидетелем, как однажды заказ сайта в дизайн-студии поручили главному бухгалтеру. В другом случае этим занимался инженер техотдела. Мой друг, помню, делал на NetCat сайт для одного местного завода. Два месяца пытался вытянуть из них хоть какой-то контент для наполнения сайта. Доходило до того, что они предлагали ему самому пойти в заводскую библиотеку и наковырять что-нибудь из подшивок старых заводских малотиражек.

Я правильно понял: лучший вариант отдельно для IE6 прописать javascript, а уж у кого маленький монитор да еще и IE6 с отключенным javascript - сами виноваты? :)