nofollow & PageRank. Кто что думет?

Я так понял, темы палиться не будут?

А здесь, вобщем-то, и палить нечего. Раньше были сервисы, которые показывали реальный пиар всех страниц, и было видно, как он меняется через каждые 5-7 дней. Особенно это было заметно на многостраничных дорвеях. Выходит морда в индекс, получает пр5, на морде стоит сотня ссылок на внутряки. После индексации внутряков, пиар на морде становится 3, а на вновь проиндексированных внутряках 1-2.

http://community.livejournal.com/ru_seo/512431.html

Любителям поворошить былое.

Технологии формирования Page Rank обесцениваются - в первом посте темы, кто не заметил... из верующих в PR - как единственный фактор ранжирования.

Гугл идёт стопами Яндекса (реальные алгоритмы экономнее громоздких формул).

А что, из того что там написано, достойно внимания? :)

"Google в очерeдной раз, устами Адама Лэзника (Adam Lаsnik), напомнил вебмастерам..."

Могу ещё добавить, что Google не однократно напоминал вебмастерам, что невозможно навредить ресурсу внешними факторами. Блажен тот, кто верует, а практика говорит, что Google дезинформирует веб мастеров и в отношении вытекания пиара, и в отношении невозможности навредить внешними факторами. Оба эти утверждения не состоятельны для того, кто активно практикует.

Нужно по меньше читать, и побольше эксперементировать, да анализировать. Тогда истина будет где-то рядом.

Не совсем понял, к чему это всё написано, и что оно доказывает. Попробую ответить наугад.

1. PR не единственный фактор, который учитывается, но он учитывается. Мало того, от него зависит количество проиндексированных страниц на сайте, что само по себе не маловажно.

2. Приведённый мной эксперимент, о котором я писал выше, доказывает, что nofollow не бесполезен, а вреден. Если на странице есть ссылки на другие страницы ресурса, то в случае с nofollow, пиар испаряется из ресурса, а без них крутится внутри сайта.

3. А по поводу динамичности PR, сам Мэтт Катс писал не раз, что не стоит доверять тулбару. Даже сразу после апдейта, тулбар показывает устаревшее значение PR, которое меняется значительно чаще. А по большому счёту, слова Мэтт Катса не открывают зановесу тайны, а лишь подтверждают то, что и так очевидно.

Правильная фраза. А теперь сравним с той, к которой пришлось придраться:

Они находятся Яху, а Гугл чем хуже?

href="http://******.to?http://******.ru/"

Т.е. адреса читаются в коде как-то упрощённо.

В Яндексе помнится тоже попадалось, что прочитался хвост редиректа.

А как же фактор затухания

А что как-то мешает?

А где там редирект?

Ребята, господа, братья - не парьтесь про ПР.

webcat добавил 23.06.2009 в 00:49

Написала я себя, что по этому поводу думает Matt Cutts :)

возможно, стоит не применением nofollow теперь перераспределять вес страниц, а количеством ссылок?

например, стояло на морде:

10 внутренних незакрытых нофоллоу ссылок,

8 внутренних закрытых и

2 внешних закрытых.

По старому алгоритму (не учитываем затухание; допускаем, что сайты, на которые вели закрытые ссылки не получали PR; также допустим, что внешние просто убрать нельзя — задача, оставив их, максимально сохранить PR для своих внутренних страниц) только 10 внутренних незакрытых давали (допустим также, что он не терялся) по 10% каждая внутренним страницам (который мы потом на главную или важные внутренние направляли, но это уже другая история, в данном примере не будем об этом). Итого мы получали 100% (опять же, не учитываем затухание) веса на свои внутренние...

Что нам мешает сейчас поставить 30 внутренних (по 3 на каждую страницу, на которую раньше вела 1) (вместо прошлых незакрытых 10), а с ранее закрытых снять нофоллоу (все равно мы ним уже, похоже, ничего не сбережем для своих внутренних)? Итого получим:

всего ссылок с морды - 40.

Из них на внутренние страницы - 38.

Внешних так и осталось 2.

Внешние сайты получат 100/40*2=5%.

Внутренним останется 100-5=95%.

По сравнению со 100%, которые якобы раньше получали наши внутренние — получить 95% — потеря небольшая. При этом (если я правильно понял суть нововведений), ничего не меняя на странице, мы "теряем" для своих внутренних 100/20*2=10%.

Выходит, увеличением числа внутренних ссылок мы можем уменьшить передаваемый внешним вес (получаемая же ими доля веса уменьшилась), то есть сохранить его для внутренних...

или я что-то неправильно понял?

заранее спасибо за ответ

P.S.: Само собой, как верно написано в переводе _ttp://www.seo-konkret.ru/google-nofollow-pagerank/, если над другими факторами работа не велась, эта экономия PR практически никак не повлияет. Но если по остальным направлениям проделана успешная результативная работа — то "сэкономленные" 5% веса — тоже ведь пригодятся :)
или я опять что-то не понял и это все бред? если так — обоснуйте, пожалуйста, если не затруднит, где ошибка в логике моего предложения?
заранее спасибо за аргументированные ответы

Slav Krivonos, не катит, гугла хавает 1 ссылку по коду и передает ей вес, вторую игнорирует и не передает вес/ПР/анкорное сод. по второй ссылке на туже страницу