Топ-10 в топ-1

На англоязычных форумах однозначное всюду мнение (да и по моей практике), что подсунуть гуглу снипет невозможно. Исключение - страница без кейворда, тогда гугл имеет тенденцию брать description с кейвордом.

Если у вас иной опыт, было бы интересно узнать, конечно.

Alex0001 добавил 11.05.2009 в 12:03

Можно ли получить конкретные примеры или советы?

По крайней мере, докупка ссылок у меня из топ-10 в топ-1 не поднимает вообще. Причем, я пробовал самые разные варианты: много ссылок с релевантного сайта (не совсем сквозняк), морды, миралинкс, блогун, пиаристые ссылки, гс (разумное количество, не сотни) - не помогает. Понятно, что страницы оптимизированы.

Alex0001 добавил 11.05.2009 в 12:08

Стараюсь не более 3-4 связанных запросов на страницу.

Кстати, что касается статей для движения из топ-10 наверх, тоследует ли отдавать предпочтение нескольким статьям на миралинксе или сотне на Liex?

Имхо, лучше анализировать сайт донора. И не гнатся за PR, тИЦ на нем, больше статей выше топ.

Есть много качественных площадок для людей, за 5-10$. Прошерстите соотвествующий раздел на этом форуме и на схожих форумах.

Ну, то что русский Г и Г буржуйский - две большие разницы (пока), Вы стопудово знаете. В русском гугле красивые заманушные дескрипшены вытаскиваются в сниппет на ура (присутствующие в контенте и тайтле ключи). С текстом из выдачи посложнее будет - у Гугля привычка брать несколько фрагментов, ещё и дату пихать, если где-то рядом она есть. :) Но всё решаемо. Поглядите в подпись пользователя богоносец, а лучше задайте вопрос ему. ;)

Где - в Г, в Я? И даже дэнса нет? Видать, конкурентная тематика + невезучие площадки (+ анкоры). Помимо докупки, кстати, неплохо иногда фильтрацией старых доноров заниматься.

Дазант мэта. :) Предпочтение отдают не статьям, а донорам. С оглядкой на коммерческую сторону.

Видите ли, по моей тематике сайты почти все трастовые, без покупных ссылок, так что их анализировать особого смысла нет, там и так все понятно: контент и естественный прирост ссылок. Как и у меня, собственно.

Насчет размещения статей напрямую без биржи - понял, тоже попробую.

Когда всё понятно, обычно оказывается самая сложная ситуация. :) А как насчёт пелеринк,.. тьфу, перелинковки и внутреннего ссылочного?

Богоносцу написал, спасибо.

Проблема с выходом наверх из топ-10 именно в гугле, в яндексе все просто. Вы полагаете, допустимо увеличивать закупку ссылок с десятка-двух (выведших в топ-10) до нескольких сотен (для топ-1)? Если так делать для каждой продвигаемой страницы, то для сайта в целом речь пойдет о десятках тысяч ссылок, я сомневаюсь насчет фильтра.

Что касается доноров, то я избегаю ГС, а для гугла беру ссылки пр1. Так что легко видно, когда их нужно удалять: если пр обнулился. Или вы под донорами имеете в виду сайты именно для сквозняков?

Недавно попробовал сеопульт в автоматическом режиме из любопытства. Не так плохо, как можно было предположить, в яндексе - но опять же, в гугле результат вообще нулевой.

Alex0001 добавил 11.05.2009 в 12:47

Перелинковка мощная. Что касается внутреннего ссылочного, то это в данном случае проблематично, т.к. продвигаемых сч несколько сотен и выстроить непересекающиеся кольца невозможно. Поэтому я пошел по иному пути, проставив ссылки с 3-10 внутренних страниц с вариацией кейворда в анкоре на каждую продвигаемую страницу.

Случается и на два порядка разница. А вообще, зависит от конкуренции и темы. Если запрос ближе к информационному, то люди выезжают на бестолковом естественном ссылочном, которое можно перебить в разы меньшим бюджетом. Да и логарифм не только десятичным бывает, есть ещё и натуральный, и другие основания...

Обалденный показатель. Начнём с того, что тулбарный PR к реальному причастен слабо. Да и склейку ещё никто не отменял.

Под донорами я имел в виду то, что внимание в первую очередь уделяется не методу покупки ссылок (с рук ли, с биржи ли...), а самим донорам. Чудеса случаются - и в ксапе есть рабочие площадки, а есть средней паршивости на миралинксе.

Собственно, вот об этом-то и вопрос. Т.е., вы полагаете нормальной ситуацию, когда десять линков выводят в топ-10, а для топ-1 требуется 500 аналогичных линков? Ибо вот это меня как раз и смутило.

Насчет пиарности линков не могу однозначно согласиться. Если гугл ему пр присвоил, то с точки зрения гугла это уже не гс, и риск фильтра намного ниже. Ну, а насчет ненадежности определения пиара сапой - тут уж что поделаешь, от чего-то же нужно отталкиваться.

Я полагаю эту ситуацию реальной. Если у сайта огромный статвес, то даже конкурентный СЧ (а то и ВЧ) может вылезти при небольшом анкорном. Та же Вики в пример, и этот случай не единичный.

В алгоритме PR есть коэффициент говнистости? Мне об этом неизвестно. Далее: ранк пересчитывается ежеапно (а апы в гугле постоянно). Пузомерный PR обновляется гораздо реже, отсюда возможны огромные неточности. Затем. PR, верно подмечено, величина логарифмическая. Посему сайты с PR1 могут по реальному статвесу отличаться практически на порядок. Наконец, анадысь проскакивала информация, что недавний обвал PR, который заметили многие, есть следствие значительного увеличения числа документов в Сети за последние годы. В результате количество ссылок, необходимое для увеличения PR, возросло. Т.е. сайт при том же количестве доноров уже имеет пузомерку ниже. Иначе бы пришлось вводить PR11, 20 и т.д.

Подскажите, вы теоретически считаете ситуацию "10 линков топ-10, 500 топ-1" реальной, или же часто встречали ее на практике? Ибо теоретические предположения строить можно хотелось бы знать, что на практике.

Понятно, что пр - не идеальный показатель против гс. Но остальные тоже не лучше. В любом случае, гугл не будет давать пр внутренним страницам, если он положил на сайт хмурый глаз. Да, понятно, что в идеале нужно смотреть историю пр, не падал ли он - но я не встречал пакетных механизмов для такой проверки. При том, что цена пр0 и пр1 отличается незначительно, это вполне удобный метод проверки.

Кстати, если уж мы о пр, то видите ли вы заметную разницу для гугла между ссылками пр0-1 и 2-3? Внутренними и мордами?