Математики - жулики? Аневзлетит-14?

Если под мужской логикой понимать теорию вероятности, то ничего не перепутали. :) Но почему Вы приписываете мне её авторство? Это как раз по этой теории вероятности и будет 50%. И с Эйнштейном тоже не совсем понятно. Почему Вы считаете, что маленький Альберт не мог даже предположить, что 2*2 чему-то будет равно?

Кайф! 😂 😂 😂

Но вообще, матстатистику лучше по учебнику изучать, а не по анекдотам про блондинок.

Это хорошо, что кайф. Чем меньше уровень значимости, тем меньше вероятность отвергнуть проверяемую гипотезу, когда она верна, то есть совершить ошибку. Вообще у мат статистики нет непосредственной связи с теорией вероятности. Вероятностным закономерностям подчинены не сами изучаемые явления, а приёмы их исследования. У Вас замечательные приёмы. "Кайф! Аффтар жжёт! Пеши исчо!" Ну а по сути? Вероятность возникновения любого события, при неопределённых характеристиках и отсутствии каких либо аргументов "за" и "против" - строго 50%. Такие условия могут возникнуть, если кидать монетку в идеальных условиях или кидать её бесконечно долго. Да и розового слона за окном тоже не я придумал.

По сути, классическое определение вероятности:

Это из учебника. А про розовых слонов, действительно не Вы придумали - это не менее классический анек про блондинок: "Вероятность встретить динозавра на улице = 50%. Или встречу, или не встречу".

И да. Кайф! :D

Вот-вот! В этом и заключается разница между вероятностью увидеть розового слона и вероятностью встретить человека, вышеописанного слона видевшего! ;-)

А я всегда знала, что в школе, на уроках математики меня обманывают. Но не могла выразить это математически. Как раз потому, что обманывали. Рада, что Эйнштейн открыл миру глаза на эту несправедливость! :-)

Вопрос в том, что он есть, но не как математическая и даже социальная единица.

И получилось, что такой науки, которая была бы справедлива ещё нет. Потому что наука до такой степени поделена на сегменты, а её представители так часто уходят в бизнес, что кажется будто она никогда не возникнет. Но она в общем-то возникает... На нашем уровне развития в виде попыток синтеза между областями познаний. Правда, жизнь коротка и люди не успевают изучить так уж много. Эйнштейн всё же сделал только один из пробных шагов. Скорее всего, он продолжал бы уже не на уровне математики и теоретической физики. Может быть это была бы психология, или стык между психологией и квантовой физикой.

Просто супер!

Даже товарищ из палаты № 6 сбежал...

Мужская логика. Это когда на вопрос, какая вероятность, что сегодня на улице ты не встретишь динозавра? Мужчина отвечает 100%.

Женская логика. Когда на тот же вопрос она отвеает: 50%. Либо встречу, либо нет.

Это по поводу слона с нетрадиционной сексуальной ориентацией. 😂

Есть два определения вероятности. Квантовая вероятность и неквантовая классическая вероятность наступления события. Если мы чётко знаем, что динозавров не существует, то вероятность встретить динозавра ничтожно мала. Она зависит от того, что мы никогда не встречаем то, что не существует. Но какова вероятность того, что динозавры не существуют? Может быть они существуют в другом пространстве или подпространстве? С помощью формулы полной вероятности можно вычислить вероятность встретить динозавра через условные вероятности этой встречи в предположении неких гипотез, а также вероятностей этих гипотез. Я могу утверждать, что динозавры вымерли только для тех, кто знает об их вымирании. Это знание представляет собой способ построения действительности. Но уже само её построение, формирование говорит о том, что это только одно из возможных пространств.

/широко хлопая глазами/

И что, неужели наука когда-нибудь сможет дойти до того, чтобы заняться описанием происходящего в реальном мире? Ведь должен же появиться другой ученый, близкий по талантам к Эйнштейну!