- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Кстати, очень распространенное заблуждение, что если залечь в воронку от снаряда, то вероятность быть накрытым снарядом меньше.
Ну это старое утверждение, когда ещё не было высокоточных орудий. Да и сейчас я думаю оно примерно верно, при условии, что наводку не меняли и стреляет только одна пушка. Т.е. я б им воспользовался на небольшой промежуток времани, тем более, что воронку можно использовать вместо окопа для защиты от осколков.
хм. так ведь это ведь вероятность.
9 раз подкинули монету. 9 раз подряд выпала решка.
Теперь десятый раз подкидывают, какая вероятность что десятый раз подряд выпадет решка?
Вероятность, что из 10 испытаний 10 раз выпадет решка равна 0,5 в десятой степени.
ну, как говорят, что молния в одно место два раза не бьет
Равновероятно: что в любую другую точку, что в ту же самую.
Кстати, очень распространенное заблуждение, что если залечь в воронку от снаряда, то вероятность быть накрытым другим снарядом меньше. :)
С точки зрения математики это не заблуждение.
Равновероятно: что в любую другую точку, что в ту же самую.
только любых других точек намного больше, чем эта одна воронка
Как всегда, 6666 задал загадку, зная ответ и убежал 😂
С точки зрения математики это не заблуждение.
это смотря от чего отталкиваться
в теории вероятностей можно доказать, что угодно
Ну это старое утверждение, когда ещё не было высокоточных орудий. Да и сейчас я думаю оно примерно верно, при условии, что наводку не меняли и стреляет только одна пушка. Т.е. я б им воспользовался на небольшой промежуток времани, тем более, что воронку можно использовать вместо окопа для защиты от осколков.
Точность тут ни при чем. Если орудие неподвижно , то будет некоторая площадь обстрела. Вероятность попасть под прямое попадание будет падать от точки прицела по радиусу по известному закону- гауссиана (нормальное распределение) , но вероятность попадания в ту же самую воронку будет равна вероятности попадания в любую другую точку равноудаленную от центра.
boga@voxnet.ru добавил 10.04.2009 в 22:14
С точки зрения математики это не заблуждение.
Вы утверждаете, что если снаряд упал в некоторую точку, то вероятность того, что второй упадет в нее же меньше, чем в другую равноудаленную от центра обстрела? Или я чего не понял?
А если минимизировать последствия условий?
В практике: есть конвейер с монетками. Они медленно взбираются на высоту...2 м (мы будем в закрытой комнате) и падают на вымытое стекло.
Будут ли монеты падать все одной стороной, если они исходно все одинаковы и лежат одинаково?
для чистоты эксперемента необходима достаточно большая выборка. Тобишь количетсво бросков должно быть более 10к. Не помню в каком году но уже был такой экперемент и при 1-к бросков результат был примерно одинаков.