Передача тИЦ и вИЦ с бесплатных хостингов. Хочется все-таки прояснить

Простите великодушно но в моем понимани слово"охаивать" имеет совершенно другое значение. Минусами и плюсами я тут не балуюсь так как это ребячество считаю. Хуже другое....... Кто то может их понаставить ДАЖЕ подписавшись чужим именем. Про мат что мне писали в коментариях я промолчу

У-упс, не туда запостил.

Ладно, проехали. Я немного погорячился.

Не знаю, верить бэклинкам или нет, но у меня в них есть несколько сайтов с h12.ru. Но вот передается ли с них тИЦ?

Как уже говорилось выше, ссылки с бесплатного хостинга не должны влиять на тИЦ, если верить заявлениям Яндекса.

Однако это не значит, что они не будут влиять на ранжирование сайта. Хотя и не значит что будут.

Константин, я бы поставил вопрос совершенно по другому: не "какой порядок сортировки у бэклинков?", а "существует ли вообще какой-либо осмысленный порядок сортировки бэклинков?".

Что такое запрос бэклинков?

Это некая справочная информация, связанная с конкретным сайтом, которая выдается по конкретному запросу. Этой информацией пользуются как обычные мастера, так и оптимизаторы - это стало понятно давно. Так как поисковая система пытается максимально ограничить выход информации о принципах сортировки наружу, то и сортировку бэклинков не будет проводить по каким-то внутренним (информационно значимым) критериям, которые могут быть использованы оптимизаторами при своей работе с сайтами. Это первый арумент. А какой вообще смысл в том, чтобы бэки хоть как-то осмысленно сортировать (ну может быть кроме как по дате)? Это второй аргумент. Этой информацией не пользуются обычные пользователи, стало быть нет смысла вкладывать ителлектуальные ресурсы в придумывание каких-либо принципов такой сортировки по причине их неиспользованности. Это третий аргумент. И зачем этой бесполезной (с точки зрения поисковой системы) сортировкой заргужать сервера? У них что, бэз этого работы нет? Это четвертый аргумент.

Можно примерно прикинуть какие фильтры сортировки могли бы быть:

1. По вицу. Исключено, ссылки расположены совершенно разнобойно. Так как связь между PageRank и ВИЦ имеется с точностью до объема базы, принципа рассчитывания и ключевых коэффициентов в формуле, то никогда не поверю, что ссылка с ffa будет цениться выше ссылки с весомой морды, хотя зачастую мордовые ссылки находятся вперемешку с мелкими каталожными и ffa'шечными.

2. По ТИЦу. Аналогично не прокатывает. Тематики и числа перепутаны.

3. По дате появления ссылки и учитывания ее в рассчетах. Судя по наблюдениям - здесь тоже полный бардак.

4. По количеству ссылок с домена на указанный сайт. Тоже не прокатывает. Судя по наблюдениям - числа не упорядочены.

5. ... т.п.

Скорее всего, что когда поисковик получает запрос на выдачу всех бэклинков определенного сайта, он направляет запрос на каждую машину своих кластеров, получает от них списки, склеивает их в произвольном порядке и выдает в качестве ответа на запрос.

Можно, конечно, погадать, по каким принципам сортируются ссылки в серверах кластеров поисковых систем, но имхо цель не оправдает вложенные в ее выяснение средства.

Все вышесказанное - не более, чем мои предположения.

С уважением,

Сергей Пасечник.

Это вопрос уже обсуждался и принцип сортировки выявлен. Поиск по форуму Вам поможет.

Версия Polite Moose - это одна из проверяемых версий, а Вы ее принимаете, как окончательный выявленный принцип сортировки.

Может быть в чем-то он прав, но на первом же оттестированном мной сайте принцип не сработал, что ставит его под сомнение. На работе я более детально его оттестирую, но в отличие от Вас, не буду ставить точку в этом вопросе.

Я вообще никому не верю на слово, но этот принцип проверял и у меня все сошлось.

наблюдения хорошие, но у меня на практике не сошлось. например первой стоит ссылка с сайта - который первый в своей категории каталога, но потом дальше... например 5-ая это ссылка с сайта которого нет в каталоге вообще. есть еще интересный вопрос: каким образом формируется описание ссылок?