Родителям на заметку (читать обязательно)

Это не то, что не исследование, это ещё лет 20 назад и газетной статьёй бы не считалось - такой низкий уровень проникновения в проблему и такой большой визг по поводу и без повода. Он взял гипотезу Мура плюс начал пищать, кричать, по десять раз повторять один и тот же факт про увеличение в 26 раз за 6 лет... Ничего нового в статье нет. Вообще. Похоже, это очередной наезд со стороны Бориса Б. на ВВП, в котором дети - разменная монета.

Не читаю. Есть хорошие надёжные источники.

Самое плохое, что есть в интернете — это свобода слова.

Свобода слова - это благо интернета. Его беда - анонимность говорящего.

В какой-то мере вы правы. Стиль у МК и у Минкина в этой статье местами желтоват. Но от этого статья не становится менее содержательной. И лучше минкинских статей про ТВ ничего в Росии не было за последние годы. Впрочем, на вкус и цвет, как говорится. Тут трудно спорить, это же не набор статистических цифр, а субъективный взгляд человека, исследователя, публициста, который давно развивает эту тему.

Насчет 20-ти лет назад, вот интересная подборка, что тогда считалось газетной статьей. Изданий по 20-30 примерно на лотках лежало с такими заголовками. Сегодня уже почти все вымерли. :)

Что такое надежный источник в сообщении о личной жизни человека? Он у замочной скважины под дверью Минкина стоял или в постель проник под видом любовницы, чтобы потом народу правду рассказать? :)

Слава тебе, Господь, не читал его статей и не тратил времени, если это лучшая статья.

Исследование всегда объективно. Всегда. И опирается на измеримые факты. У Минкина же только две цифры: "в 26 раз за 6 лет". Заметьте, никаких абсолютных величин и иных цифр. А цифры такие: более 3 тысяч фактов педофилии в России в 1997 году против 500 тыс. в США.

Это газета 10-летней давности. Минкин на этот раз написал не намного лучше её материалов.

Я поражаюсь. Просто поражаюсь.

+1

Подозреваю, что наибольшее количество случаев сексуального насилия поисходит внутри семьи. Но достоверной статистики по инцестам нет и не будет :(

Не читал, но осуждаю? Тоже позиция.

В Росии очень трудно делать исследования. Нет никаких прав у исследователя, будь он социолог или журналист (даже гос. издания). Вас не пустят (например) ни на кухню ТВ, ни в кабинет чиновника, ни в женский вытрезвитель. И не только не пустят, а создадут серьезные проблемы если вы попытаетесь туда или в другие места проникнуть для объективного исследования и освещения ситуации. Поэтому пока большинство потребителей исследований довольствуется либо заранее согласованной в "инстанциях" (или оплаченной спонсорами) картиной, либо очередной уткой. Хорошие исследования со "сливом" серьезной, правдивой и мало кому доступной информации очень редки. Минкинское к ним относится, хотя оно и не объективно. Просто парадокс какой-то.

Это понятно. Так а что за источник? Или он секретен как агент 007 и джентельмены вслух такие серьезные источники информации о личной жизни Минкина на форумах не называют?

Да, это нам не СССР, где журналистам везде было открыто, а исследователи могли добраться до горкомов партии.

А что из "слитой" информации есть у Минкина?

Компромат.ру устроит? К сожалению, номера судебного дела о хищении ребёнка в сговоре с группой лиц не нашёл - ваша писательская братия покрывает честь мундира и ничего не пишет о журналистах. Сайт судился неоднократно и вроде в проигрышах дел о запятнанной репутации замечен не был.

Тему осилил частично и не совсем понял, к чему столько ахтунга!

Во-первых, не все эти дяди, которые что-то там пишут, готовы на реальный контакт. Скорее 99% из них не готовы.

Во-вторых. Не надо ребенку запрещать использовать социальные сети, а надо объяснять обычные правила: не садиться в машину, не ходить играть в компутер и смотреть видик, не ездить на фотосессии.

И все.

Кстати, а девка, которая подняла эту тему не та, что пару месяцев назад руками вытаскивала трупы на М4 в воронежской области? Уж больно на ее почерк похоже.

Да и вообще, может стены, пол и потолок детской обклеить белыми ватными одеялами, а за окном прикрепить 3D-картину с видом на Лазурный берег? Ну и дверь запереть, а ключ выкинуть в реку, по законам жанра.

Жень, извини, если не так написал, но злого умысла обидеть тебя в моих словах не было. Я знаю, что ты - прекрасный человек, эмоциональный и рассудительный, и что ты против этой заразы и ни в коей мере не хотел пеарить эту гадость. Но, как уже было сказано выше, дело не в этом.

Рассмотрим такую ситуацию. Серч - популряный форум, где тусуется масса школьников и прочих "детей" до 18 лет, у которых не сформировались еще свои взгляды на секс и прочие отношения. Они читают твой пост, видят ссылки, смотрят и... им нравится. Так, твой пост (невольно, из самых лучших побуждений) становится причиной чьего-то извращенного вкуса или подпиткой уже существующих наклонностей.

Я понимаю, если бы обсуждение велось без ссылок. Но, наличие ссылок и эмоциональная подача материала делают пост, как бы сказать, провокационным.

Жень, у меня сына растет, 3 года недавно исполнилось. И я, как никто дрогой, понимаю о чем идет речь, и боюсь и трясусь и вообще всячески переживаю по разным проблемам (особенно по этой). Лично для себя сделал такой вывод: все беды от неинформированности, т.е. родители банально не рассказывают детям по честному как и что устроено в этом мире.

Детям надо все рассказывать, объяснять, давать свой личный пример, учить их драться и не падать в обморок от вида крови, воспитывать из них человеков, который знают все это дерьмо, но выше его и чище. Только так.

Жень, а твой пост информирует или задает тон? Если глубоко копнуть, то пост малоинформативен. Есть ссылки на детское порно, есть эмоции (посмотрите, как это ужасно), есть "виновник" - мэил.ру, но это все не то, это все не так...

P.S. Спасибо, что назвал мудрецом, мне очень лестно, хотя в инете я ношу маску шута в основном=) Но, это от того, что мы в реале не встречались;)