Яндекс вырос до 778 компактов

Инсайдерской информации.

Если серьезно, то хочется больше узнать об используемых технологиях: внутри поисковиков и снаружи их (аппаратуре). Узнать о людях, которые проделывают эту гигантскую работу. О забавных и интересных ситуациях, которые возникают по ходу работы. Хочется услышать про особенности организации работы. О целях поисковиков и перспективах развития. О том, как видят команды свой поисковик в будущем: с точки зрения места в социуме и с точки зрения технологий.

В общем, хочется знать, что делают поисковики, как они это делают и что собираются делать.

Подвижки есть, и немалые. Радует, что Рамблер расшевелился и завел форум. Радует, что Яндекс по-прежнему отвечает практически на все письма. Так держать! Но ведь можно и больше.

С уважением,

Александр Садовский.

Хм... А как Вы думаете, почему фреймы присутствуют в основном на домашних страничках? И почему очень мало навигации, выполненной на JavsScript? Или почему очень быстро стало считаться дурным тоном использовать бегущий текст в статусной строке?

Умение использовать CGI показателем крутости не является, а динамику на сайте можно получить и без CGI, результаты которого плюс ко всему в 99% случаев не несут полезной смысловой нагрузки.

Господа,

не совсем согласна по поводу скриптов. Как насчет гостевых книг и форумов?

Бывает, что информации в другом виде нет и не предвидится, а на геcте/форуме ее можно попытаться получить.

[This message has been edited by katya (edited 11-04-2001).]

Да я ваще-то тоже в реальной жизни кандидат наук (не менее чисто и не менее конкретно), но вот тут хожу в студентах и не вякаю. Тов. модератор, может сделаете для г-на из Рамблера отдельный ярлык, типа "г-н Рамблер", чтоб он так не переживал? . Ну или хотя бы "чисто конкретный кандидат наук" с предъявлением отсканированной копии диплома кандидата?

Катя, вот этот например форум состоит из двух частей. При помощи CGI-ной части мы

всячески модифицируем сообщения, а вот "статическая" часть и содержит всю интересную информацию. То же и в буках.

Да плюс ко всему в буках и форумах всегда ненужной информации больше.

Артем,

существует много страниц с такой инфой, что на фиг не нужна. На форумах и книгах же люди обитают, могут что-нибудь подсказать.

Почему тогда одну часть индексировать, а другую - нет? Или так нельзя?

<font face="Verdana" size="2">Originally posted by wolf:
Тов. модератор, может сделаете для г-на из Рамблера отдельный ярлык, типа "г-н Рамблер", чтоб он так не переживал? . Ну или хотя бы "чисто конкретный кандидат наук" с предъявлением отсканированной копии диплома кандидата? </font>

Вообще, я давно хотел такое сделать. Но для этого надо залезть в код и все такое.

Кстати, если чисто кандидат наук удосужится сделать 200 (вроде бы ) постов в форум, то он и будет кандидатом.

Тут придётся рассказать общую теорию всего.

На форуме так подробно не ответишь. Для этого нужно роман писать. Или на крайний случай - статью.

Если хотите - возьмите электрическое интервью, а потом здесь опубликуйте в статьях. Так и превратитесь в сетевое издание. Другие так и делают.

Соберётесь - пришлите вопросы на ashmanov@rambler.ru, а я со временем отвечу.

Игорь.

Господа, позвольте вмешаться в столь интересную дискуссию

На мой взгляд, как раз неудивительно, что объём Яндекса составляет больше объёма конкурентов, как раз из-за того, что он индексирует CGI-ресурсы.

Пример?

Скажем, на моём сайте, Авиабаза =KRoN=, одном из крупнейших авиасайтов Рунета, объём информации в форумах уже сравнялся с объёмом HTML-документов остальной части сайта - ~по 100Мб текстов. Но форум растёт стремительнее сайта! И если Yandex его индексирует сам, то для подключения остальных поисковиков мне пришлось делать специальные страницы-заглушки со ссылками на топики форума. И то, скажем, Апорт регулярно "теряет" (иного слова нет) форум.

Что до не-CGI организации форумов, то тут тоже есть проблемы. Этот самый UBB, на который тут ссылались, хоть и имеет в конечном варианте статические HTML-страницы, но ссылки на них по умолчанию идут только через CGI. Так что всё равно, как минимум, приходится писать "фходные страницы для поисковиков".

Есть, правда, и весьма нехорошая особенность Яндекса - любит он включать в индексацию служебные страницы с ответами на сообщение, скажем и т.п. Так что приходится настраивать поиск с помощью /robots.txt

А в новой версии (UBB6) отказались от статического HTML и всё генерится через CGI. Так что и тут пришлось дописывать - имитацию формата старых URL через обработчик 404-й ошибки.

В общем, что я могу сказать.

Хорошо, когда владелец сайта может настроить всё так, чтобы вся информация была доступна через одни лишь не-CGI запросы. Но если таковых нет, то индексировать всё равно желательно.

Вот только с группировкой результатов запроса у Яндекса, конечно туго... Печально очень видеть десятки одинаковых страниц на один запрос Да, выкидывая дубли можно случайно потерять что-то важное, но показывая всё подряд пропустить в этой каше что-то, по-моему, вернее...

Вопрос. Искали по точному совпадению или во всех формах? Если не по точному совпадению тогда результаты неправильные. Google не склоняет. И прочие машины склоняют все по разному иногда неправильно и эти неправильные вхождения тоже можно посчитать.

Итак Илья, по точному совпадению?