Судебный прецедент по взысканию долга в рамках WebMoney Transfer

Web_issite, Вы немного заблуждаетесь.

Вы не верно трактуете Гражданский Кодекс.

Тут нет Кредитного Договора.

Есть Договор Займа.

Займ может быть получен хоть "борзыми щенками" и для осуществления выдачи Займа не требуются соотвествующие лицензии которые однозначно нужны при Кредитном договоре.

Моя аргументация о некоторых подводных камнях:

Договор займа признается заключенным в момент передачи предмета займа (а не в момент подписания)

В данном деле было Дополнительное соглашение.

По материалам дела я не усмотрел, что бы "суд" (в кавычках и не иначе) рассмотрел ДОСТОВЕРНОСТЬ подписи Дополнительного соглашения.

Далее. Меня смущает тот факт, что Доп соглашение было подписано спустя 3 суток после вступления в законную силу основного Договора Займа.

Не видя оригиналов Договоров, доп соглашений, искового заявления, списка прилагаемых документов Я не готов давать юридическую оценку фактам нарушения "судом" каких либо норм и прав.

Еще далее. К сожалению я никогда не работал с третейскими судами, и фактически не знаю их работу.

Изучу более внимательно и возможно смогу дать более глубокую оценку.

Как говорил Остап Бендер в своей траурное речи: "Паниковский был хорошим человеком. Всю свою жизнь он стремился жить за счет общества, а общество этого не хотело"....:)

ЭЦП выдается исключительно Удостоверяющими Центрами.

Тем не менее Российское законодательство позволяет использовать АСП, что является почти полным аналогом ЭЦП но не требует соотвествующей сертификации.

АСП может выпустить фактически любая организация для внутренних нужд.

Именно это и сделано в системе Вебмани.

И именно Система Вебмани для судебного взыскания выдает документы с мокрыми печатями подтверждающие кому именно принадлежит данная АСП.

Так что ВСЕ ТУТ ЧИСТО !!!!

В тоже время хотел бы заметить, что АСП не подпадает под Федеральный Закон о ЭЦП.

То есть данный закон не определяет регламент использования АСП.

Регламент использования АСП определяет исключительно организация выпустившая АСП.

Соотвественно вступает в силу Регламенты Вебмани.

в тоже время хотел бы заметить что Регламенты Вебмани в плане АСП чуть ли не повторяют закон об ЭЦП.

Для отдельных скептиков так же сообщаю, что АСП использую очень многие Банки в своих интернет банкингах. И нет никаких гимороев с законодательством.

Так же хотел поставить в известность что в РФ предостаточно судебных дел когда утеря клиенном ЭЦП приводите к тому что сам клиент нес финансовую отвественность за утрату ЭЦП.

То есть кража/ утрата АПС (кипера) не освобождает от юридической отвественности за действия совершенные с использованием АСП

PS Сорри....... чегой то меня торкнуло после бокала вина 🙅

Почитайте внимательно определение суда, ибо решения я там не видел. Суд вынес решение не ссылаясь ни на один закон) У нас, что каждый судья может сам придумывать законы)

На то он и Третейский "суд" :)

Мне тут по одному делу в Верховном суде такую корку отмочили........ месяц в себя прийти не могу :), а Вы говорите "третейский" ..........

Насколько я понял, ЭЦП - не аналог, а один из видов АСП. Отсюда не следует, что АСП не надо регистрировать :) да и АСП в законодательстве - мутная тема. Я нашел несколько упоминаний, но не схемы использования, не способов создания не увидел.

вот только в банковских и замечено. Например 205-П, 17-П, 2-П

Пришел домой скачал определение суда, и готов помочь г-же Смирновой с обжалованием данного судебного определения. Посмотрели данные бумаги, и нашли ряд нарушений, для более детального ознакомления необходимы копии (выписки) из материалов дела, которые она сможет получить самостоятельно.

FinShark, Ну помогать уже поздно.

А значит и дополнительные бумаги Вам не увидеть.

Но было бы крайне интересно услышать Ваше мнение.

а как же обжалование?

В чём поздно помогать? в обжаловании?!

Отменить судебное решение не сложно...

Или вы про то, что срок в 10 дней вышел? Дык в гор. суд можно сразу обращаться, и без обращения в районный, и срок неограничен.

FinShark добавил 12.03.2009 в 01:28

Также хочу добавить тем, кто репутацию трогает:

1. 12.03.2009 00:32 > в чем смысл помогать мошеннице?

Данная девушка не мошенница до тех пор пока не доказано обратное. Ст. 159, это УК РФ.

2. 11.03.2009 18:52 > ни согласун

Ну не согласун, значит не согласун... но с чём? почему сложно обосновать свою позицию в общем форуме, а не делать подобные вещи скрытно.

Дело в том, что я не на стороне той или иной стороны. Исковые требования в большей части обоснованы и законы, но в некоторой части неприемлемы. А судебное решение вообще уже не хочу комментировать, а просто в очередной раз поражаюсь кто там работает...