Загнивающий Запад: Шотландский прецедент усыновления

уважаемые, мне не влом отвечать на вопросы, поясняя свою позицию. но, таки давайте обходиться без риторических вопросв :)

я ж могу и ответить, что раз приняли, то было большинство специалистов "За", а вас попросить привести сведения об обратном... или спросить, а вы знаете, кто конкретно" консультировал правительства по этим вопросам и есть ли у вас свидетельства об их предвзятости или некомпетентности?

не идеализируя, все-таки должен признать, что у меня есть мнение по поводу большей прозрачности действий политиков в вопросах принятия закона на Западе по сравнению с Россией и бОльшей подконтрольностью этого момента обществу... не думаю, что там так легко бы прошел фокус с увеличением срока президентства или сенаторства приемом решения президентом и сенатом и без обсуждения в обществе, причем с внесением поправок в конституцию...

кстати, вот какой момент не озвучивал: если у меня нет мнения по вопросу правильности усыновления "там", то по вопросу этого же "здесь" мое мнение отрицательное: общство не готово и такие дети станут предметом издевательств и получат порушенную психику - ведь ни врачебных тайн ни личных де факто у нас нет... и в школе и на улице им прохода не будет... получим новую категорию суицидников...

Я пока-что беру пример с оппонента и всего лишь предполагаю. ;)

Но это до времени (пока не начнётся обсуждение основной проблемы - а она заключается отнюдь не в прозрачности действий политиков и формально-благополучной ситуации с усыновлением).

a вот искренне не понимаю, почему гомосятина на западе разрешена, а зоофилия - нет. это есть нарушение прав человека!

Не говоря о том, что их мнение "против" очень легко списать на нежелание взять на себя ответственность за последствия такого решения, а также на какой-нибудь "..изм" (как там? сексизм, расизм, туризм... :))

Евген,

я позволю себе напомнить: топик - про усыновление однополыми парами.

И прав животных! :)

talia, та ваще... вечно я не успеваю к разгару спора... :) Ладно, надо и на работу съездить, в конце концов. :)

Я бы очень хотела верить, что действительно там все руководствуются принципом "не навреди или навреди как можно меньше" или чем-то в духе, а не повальным сумасшествием на почве разнородной толерастии (*толерастия и толерантность - вещи суть разные*), которая нынче не просто в моде, а возводится в ранг добродетели наряду с однополыми семьями, что не есть гуд.

И я очень надеюсь, что у детей из таких семей нет проблем со сверстниками, ибо известно, что дети очень жестоки и необременены многими понятиями (той же толерастией) в силу ряда причин (первая - возраст).

Я очень, очень бы хотла верить, что именно благом детей руководствуются. Но верится слабо, увы.

Тигра, а я предпочитаю "на веру" вообще ничего не брать, если есть источники полной информации, а в случае когда информации недостаточно, то проводить анализ и оценивать вероятности... потому что вера логики... и не рассматривает доводов...

имхо: вопрос усыновления не может решаться "в общем" и по системе... однополость пары не может рассматриваться в качестве довода ни "за" ни "против", как не может рассматриваться в качестве довода то, что будущие приемные родители - мужчина и женщина...

вот просто ссылка http://www.regnum.ru/dossier/125.html

ну а я про любителей животных - у них ведь тоже есть права.

+1. не удивлюсь, если там и суд такойже.. гомосексуально-толерастский.

в общем даже интересно обрушит господь на них огонь и серу или подождет дальнейшего развития событий..

Почему не может? По какой причине? Потому что 5 лет назад "приняли решение" считать гномиков "нормальными" людьми? А ничего, что их считали больными многие столетия?