Подскажите хостинг - лень искать. Статья.

согласен :o но написал о том, что наблюдал уже довольно долгое время. Уж не судите строго за взгляд со стороны.

P-host.com.ua, а что Вам минусы то? Жизнь в реале портят? Будьте немного серьезнее. А то это похоже на жалобу маленького ребенка маме: "Мама меня опять обижают"

Не обижайтесь, я не со зла. Просто ассоциация такая возникла.

Так оно так и есть по идее, от оценки новичка ничего не изменится. Чем дольше/авторитетней человек на форуме - тем сильнее влияние его оценки. Вообще, обсуждение системы репутации правилами запрещено, неблагодарное это дело - так что лучше перейдем к теме топика :)

P-host.com.ua, хреново правила читали. Советую перечитать. Особенно п. 4.13

Работайте самостоятельно и умеренно. И проблем не будет. А если что - модератор поправит.

ПС: я вот еще вам ссылочку принес /ru/forum/comment/4048352

На чём? Вот есть у меня ноут. На нём диск 5400 rpm и Селерон М-серии. Хорошо, любая другая конфигурация машины. Померял я что-то. На серверах иные мощности. Там иной размер L1 и L2 кешей, там иное количество ядер, там у ядер иная архитектура, там иная скорость дисковой подсистемы, там другой размер внутреннего кеша диска, там иная память, там другая шина, там другой канал (мне трудо протестировать 1000 одновременных коннектов из-за толщины домашнего канала).

Я не говорю, что хостер должен уметь подобрать конфигурацию под нагрузку. Я говорю лишь то, что Вы не правы когда говорите, что наши хостеры могут выбрать сервер под конкретную задачу. Может где-то в других аулах, далеко-далеко в горах, не в нашем районе, они и могут это сделать. Но у нас не могут. У нас хостер может лишь поставить сервер и ни за что не отвечать.

P.S. Меня веселит разница между заявляемыми многими хостерами аптаймами в 99.9%, заявляемым аптаймом самих датацентров в 99.5% и аптаймом по SLA DataFort в 98.95%. Наши хостеры настолько суровы, что 0.9% времени (три дня в году) их сервера отдают контент при "лежащем" ДЦ 🙄

не называте хостерами всех подряд :) в качестве минимального критерия предлагаю рассматривать хотя бы наличие лицензии и юрлица (для России). сразу повысится вероятность получить адекватный ответ :)

вот этот критерий отсеит 95% хостеров. Но с другой стороны в эти 95% войдут действительно достойные и имеющие право на существование компании. А такие есть вроде даже на этом форуме.

компания без юрлица и лицензии? циничный нарушитель закона?

кто даст гарантии, что она так же цинично не будет поступать и с правами пользователя? а ведь при отсутствии у "компании" лиценции и юрлица, у пользователя практически нет рычагов давления на такую "компанию" в целях соблюдения своих прав и взятых на себя "компанией" обязательств.

Задача грамотного потребителя услуг состоит не в том, чтобы выбрать лучшие услуги, а чтобы избежать услуги низкого качества. Поэтому бог с ними - с теми хорошими, кто попал в те 95% ;)

Слава Шевцов добавил 07.01.2009 в 19:07

Ответ на что? На то, что хостер поставляет услугу As Is и не несёт ответственность ни за что, а в случае вываливания притензий в паблик или в арбитраж WebMoney на сервер приходит от хостера дядюшка DDoS?

очень я сомневаюсь, что хостеры с ТМ, лицензией и юрлицом этим занимаются. не те масштабы бизнеса. по-крайней мере на уровне руководства всегда можно общий язык найти: никто не любит проверок со стороны Россвязьнадзора (я знаю, что они сейчас не так называются, но уже запутался в переименованиях).