Немного подвести итог..

PPM, в полной мере с Вами согласен, но хотел бы уточнить, как Вы, например, оцениваете конкурентов по интересующим нас запросам ?

Вернее, как Вы используете полученные данные для продвижения курируемого сайта ?

Есть какие-либо экстремумы ? Например, берем и оцениваем весь ТОП5 на наши запросы, а потом доводим значение у себя до среднего (не максимального, а, например, как у третьего или второго в выдаче), а затем подтягиваем ссылочным до нужного уровня.

Это может быть связано с понижением риска, как не дойти до желаемой позиции, так и попасть под подозрение в спаме, если сделаем внутряк "лучше", чем у лидера ?

Текстовую приводим 1 к 1 или с увеличением ?

Просто сказать, что текстовая составляющая - это общие слова всетаки.

Что именно ?

Анкор тоже бывают разными. ключевик + вода ? или ключевик, + вода или ключевик, ключевик и ключевик.

Вариантов масса, но разница есть.

делаем лучше :)

Идеал - естественное продвижение ... либо стремимся к нему, либо делаем вид, но чтобы было очень похоже на естесство...

Естественное - это конечно хорошо, как и стремление к созданию этого вида.

Но, управление происходит не человеком, а алгоритмом. И его естественность куда другая.

И в его естественности есть правила и законы.

Люди ведут себя естественно, нарушая законы. Это нормал. Но алгоритм к такому не способен.

Всеравно, есть скелет с навесью на него. Просто он меняется.

Примеры.

Сегодня готовил ТЗ на сайт по оффшорам. Для себя делал "замеры".

Результат задания на текст:

Оффшор (оффшоры) - минимум 30 раз.

Оффшорные компании (оффшорная компания) - 10 раз.

PPM, опять же, на мой взгляд, "тащить" сайт за лидерами нецелесообразно и немного опасно, лучше подтянуть внешними факторами ключи, чем делать больше, чем у первого в выдаче.

Заметил, Вы именно этим и руководствовались? или нет ?

А оно того стоит ?

Имхо, работает произведение ссылочного на текстовое.

Не хватает текстового - растёт ссылочное.

К тому же идея не моя. На семинаре Райцкина и Евдокимова они это утверждали очень авторитетно и разбирали запрос "шины" как пример. Люди ведут почти 1000 сайтов в сумме и причин им недоверять нет.

Каширин про те же шины и повторения так же говорил.

PPM добавил 18.12.2008 в 12:43

Стоит. Потому что работает.

На самом деле можно и обойтись, но тогда у меня не так впечатляюще получается. Совсем не так...

Согласен!

Для максимальной простоты, понимания и наглядности приведу такую математическую гипотезу, выведенную мной некоторое время назад:

утвеждение А: (любой сайт может быть в топе по запросу Б) равно, допустим 0,1

запрос Б, конкуренция: от 1 за запрос "куледросопотам", до, предположим 0,01 за "кондиционер" (если представить его одним из самых конкурентных)

соответствие сайта В запросу Б: (определяется Яндексом, согласно контента, тошноты, перелинковок) принимает значения от 0,1 (не соответствует) до ~9 (максимально соответствует)

После умножения А*Б*В можно получить цифру-коэффициент вероятности попадания сайта В в ТОП по запросу Б.

Если эту цифру затем умножить на ссылочное (которое, допустим, рассчитывается Яндексом также в какую-то величину, предположим от 0 до 2000), то в итоге можно получить цифры, по которым сайты ранжируются в ТОПе.

А резюмированный смысл в том, что если множество сайтов запросу абракадабра не соответствуют, и конкурентность у "абракадабры" низкая - то А*Б*В примерно у всех одинаковое (~0.01). Соответственно какому-то сайту нужно немного ссылочного (например, 10), чтобы обогнать всех и выйти в топ.

А если в топе куча сайтов по конкурентному запросу, у всех сильное соответствие запросу, то у всех примерно одинаково произведение А*Б*В (~0,009), которое умножается потом на ссылочное, например, на ссылочное 200 (0,009*200= 1,8). Вот ТОП по этому запросу и будет состоять из сайтов около 1,8. Тогда сайту не соответствующему этому конкурентному запросу надо свой А*Б*В (~0,0001) умножать на 1800 ссылочного, чтобы как-то подвинуть всех в ТОПе :) Чувствуете разницу? :)

diafan, вроде контент складывается с ссылочной массой, а не умножается. или у меня устаревшие данные ))