Что лучше CMS или самому ваять?

Ну по поводу5-20 это Вы уж слишком недооценили эти ЦМСки ...

А по поводу "уважает себя автор" ... согласен!!! С посредственным сайтом ... прогеру то....

Я хоть и не прогер...далеко причем... но понимаю Ваше выссказывание... стыдно хороший замысел в плохую рамку обрамлять... ! Прямо Вы на больную точку нажали!!!! Реально: сайт - лицо создателя!!!!

То T.R.O.N, так как насчет разницы? Хотя бы в Вашем понимании? Система управления сайтом - это как? Кроме стандартного набора cms, еще фтп и mySQL-менеджеры, еще может что-то - редактор какой-нибудь? Какие есть примеры? Если пишете, что есть разница, значит знаете её, я правильно понял?

Если сайт не прдставляет собой аналог википедии или подобной БД, то использовать SQL считаю просто не рационально. ftp - никакого отношения к CMS не имеет. Он конечно должен просто быть.

Никаких визуальных редакторов и подобной хрени. Если сайт нормальный, то им занимаются люди, имеющие предсталение о html.

Теперь по сути. Как работает подавляющее большинство CMS. Все, начиная от шаблона и контента, и заканчивая правами доступа и сессии - хранятся в бд. В итоге, монстральная база, к котрой нужно выполнить от 3 до 100 запросов, чтобы получить страницу. Кроме этого, часто, шаблоны имеют вставки, который подменяются налету. Добавин сюда достаточно тормозной пхп (именно на нем многие пишут), реврайт, как не странно, но жрущий рессурс. Получается мрачно. Да, есть цмски, где и картинки лежат в базе. Вобщем пи...

Сайт это механиз, которым нужно упралять. Предпачитаю вариант, когда страница, собирается один раз и хранится в виде полностью собранного файла, который и отдается клиенту. При внесении изменений, робот перегенерирует страницы, естествеено те, которые менялись (это не встроенный сервернывй кеш, который также нагружает сервак).

Кроме этого, могие используют новости из RSS и прочего. Ведь их тоже можно загружать асинхронно, по отношению к страницам, где они выводятся.

При такой конструкции, нагрузка на сервер, практически, не зависит от количества хостов.

Всякие колбэк формы, работаю тоже асинхронно.

PS Недостаток таких сайто в следующем, нужны программеры которые умеют мыслить нетривиально и хостеры, которые позволяют иметь запущеных демонов.

Спасибо.

Это хорошая идея, если серьезно поработать - можно очень большой выигрыш в скорости поиметь. Да, пора гринпис делать в интернете - сколько хлама наплодили, сколько неэффективного кода. Одной электроэнергии гигаватты небось ежедневно впустую тратится. Во куда меня занесло-то.

Очень интересно! Т.е. Вы пропогандируете "классическую упрощенку"?!

Правильно ли я понял?

Сайт должен быть написан на прозрачном и легком html, когда в структуре минимизированы обращения или исключены вовсе к базе?

Нельзя отрицать того, что такой сайт будет "залетать" в окно браузера особенно при модемном соединении... Про ботов тоже все понятно.

В принципе абсолютно согласен с Вашей позицией, но как же быть с многофункциональностью сайтов?

Как же решить вопросы удобного управления контентом?

Не хочется каждый раз дописывать и доливать новую страничку или статью... пополнять многочисленный архив чего либо... и бла бла бла в ручную! Ведь каждый раз придется пилить и морду, т.е. добавлять линк на новую страничку или что то там еще...

Количество решений на html ограничено, а они в свою очередь крайне ограничены функционально.

Делать замес html и php?

Может я что то не понял из Вашего выссказывания... мне действительно интересна Ваша мысль как принципиальная! Не могли бы развить?

я же сказал. Все почти как с cms. Просто стараюсь не пользовать SQL (в 99% случаев он не нужен), а страницы собираются из шаблоно, но 1 раз, когда на них есть изменения.

И еще, т.к. никаких особенностей от хостера мне не нужно, у мнея на внутреннем сервере есть полная рабочая копия всего, поэтому все становится еще проще.

Вообще интересный разговор получается. Такие вопросы:

Каталог с тысячами ссылок - довольно частое явление на сайтах - как с ними быть? Пользователь скины для себя меняет - что с этим делать? А "Здравствуй Вася. В твоем ящике новое сообщение" - как с этим?

Плохо что не развили... подход интересный!!!

Если есть оригинальные решения ... в замученном "насмерть" html... :) интересно было бы увидеть...!

Но в продолжении Вашей мысли вот это посмотрите:

http://narod.ru/disk/4305746000/4192_MS.zip.html

http://941.ru/?Naiprosteishaya_CMS_na_pochtovom_yashike

Как Вам? Что скажите про это решение?

Да сайты разные и подходы к ним нужны разные. Как-то вы сильно обобщаете вопрос "как должен быть устроен сайт". Часто - это вопрос удобства и компетенции (скорее ее отсутствия).

Скорее так! :)

Я так например просто даже не возьмусь писать ЦМС... не мой профиль... нет времени и сил на это... воспользуюсь готовой... коллекцию вот скопил.. штук эдак под 100 :)

а легкую станичку на html - теперь уже для меня не проблема вовсе! Да и не совсем легкую тоже могем! :) Однако есть предел решениям на html. И ты хоть расшибись но не сделаешь с его помощью что то удобного или технологически сложного. Продукта, который смог бы обеспечить востребуемый функционал сайта... будь то навороченный сервис.. будь то даже страничка. Представим себе, что добрую часть времени необходимо потратить на заточку кода, вместо того что бы без лишних напряжений заниматься своим проектом, который этот самый сайт (его движек) и должен представлять публике во всей красе! :)

Может T.R.O.N всетаки "спалит тему" как же избежать то таких вариантов!?

Безусловно согласен со всеми приемуществами подходов T.R.O.N , но есть очевидные недостатки!

Я выложил ссылочки на продукт (написанный не мной) может, проведя определенный обгрейд ...

Я к сожалению не достучался до автора... он оч грозный ... всех прямо матом кроет и дебилами называет ... прямо Визувий! Но идея шикарная!