Как доказать отсутствие Бога?

Наклеить ярлык и обсуждать ярлык? Ну давайте придём в магазин, возьмём ярлык от кожаной куртки с ценой и начнём обсуждать, почему это он не кожаный, а бумажный и без подкладки.

P.S. Думаю, не требуется обьяснение, что сделать любой словесный оборот тождественным понятию вообще в принципе нельзя. Даже в случае с таким простым понятием, как "стол" это невозможно.

Ошибаетесь. Теоретический бог, которого вы придумали и описываете, действительно неопровергаем. Но дело в том, что конкретные боги, в которых верят люди ( точнее, вокруг которых закручены религии), совершали вполне конкретные деяния, которые можно опровергнуть...

Иными словами, если никто не убивал Гидру и не чистил Авгиевых конюшен, то кто реально существовал - Геракл или просто его однофамилец? ;)

Наличие квантов нельзя проверить на практике, т.к. разделить элементарную частицу на отдельные кванты невозможно.

Станете ли вы теперь утверждать, что теория наличия квантов ненаучна?

Одного вполне достаточно. Многих уже лишнего.

Достаточно ОДНОГО эксперемента Максвелла, что бы опровергнуть теорию эфира. Как минимум, в той формулировке, что была в 19-м веке.

"Вы не считаете " и "никто не считает" - немного разное.

Свет не является волной. Свет проявляет корпускулярно-волновой дуализм. Это, извините, совсем другое. Иногда, разумеется, удобно считать свет волной. Это упрощение, а не теория, что свет является волной.

Например, иногда удобно считать, что воздуха нет и потому игнорировать его сопротивление. Считать удобнее, а результаты почти те же. Но это не значит, что теория "на Земле нет воздуха" становится верной.

В дискуссию только вступил, поэтому глупо будет выглядеть то, что я пятый раз повторяю одно и то же.

Наличие бога доказуемо!

И ещё разок. Доказуемо в принципе и только в том случае если бог есть, но не доказано на текущий момент.

Опровергните, пожалуйста, вот эту теорию. Или хотя бы предложите мысленный или не мысленный эксперемент, которым можно было бы эту теорию опровергнуть.

Теория 1. Инопланетяне существуют.

В интернете снова ктото не прав? :)

Опровергая то, что действия существовали вы доказываете лишь то, что люди, которые описывали действия, ошибались или лгали.

К слову. Существование потопа отрицается очень просто. Средневзвешенное количество воды в атмосфере - 2.5 см. Просто нечем затопить землю. Тупо нечем. Но наличие бога это не отрицает.

Ситуации, когда бог просто поменял окружающее вообще не рассматриваем, иначе углубимся не туда.

Именно :). Давно спать пора :)

Secret добавил 22.11.2008 в 00:41

Да, кстати. Это ничего не даёт. Если вы опровергните все существующие религии, вы ни на каплю не приблизитесь к опровержению самой идеи бога. А мы в топике говорим именно о ней. Перечитайте первый пост.

Ну что ж...доказать, что библия или коран - собрание сказок, тоже неплохой результат ;)

вы тоже геолог? 😂

а вы имеете в виду абстрактного бога, как явление? Тогда вам придется дать четкое определение: что есть бог. Иначе, получится просто потрясание терминами без смысла...типа, восьмикрылый семичлен.

Ух ты! Вы действительно в это верите? Если вы ещё и сможете доказать это утверждение, вы докажете существование бога.

Т.к. если человеку кто-то рассказал, а тому человеку тоже кто-то рассказал и тому, который перед вторым тоже кто-то рассказал и нет того, кто изначально всё придумал, значит самому первому рассказал сам бог.

Утверждающие, что Бога не существует, два вопроса к вам:

1. Что с вашей точки зрения будет с нами после смерти?

2. Какой смысл проживания на этой земле до черты смерти?

Для того, что бы увидеть друзей, вам нужно открыть глаза. Для того, что бы услышать жену, нужно открыть уши. Что бы поделиться с ней переживаниями нужно открыть рот.

Откройте свой мозг для бога, и он покажет вам, что он у вас есть, что он с вами и внутри вас. Пока вы будете всеми руками, губами и веками закрывать свой мозг, бог не пробьётся к вам. Не потому, что не может, а потому, что не будет. Любит вас и ценит вашу свободу воли.

P.S. Эх, как же скучно мне, агностику, разговаривать с воинствующим атеистом. Ну не интересен бог, не знаешь существо вопроса - ну и зачем спорить? Тех, кто в соседней теме про тиц спорит, в жгуны записывают. А коли интересно - ну так узнай суть вопроса-то. Хоть аргументы появятся разумные. Может быть.

Dyachek, и как это связано с сабжем?