Сегодня, в 22:30 по Москве, Первый канал

Хуже, по факту. Профинансированная наука (включающая нобелевских лауреатов по экономике) нынешний кризис предотвратить не смогла. Метод попроще - оказался и похуже.

Разумеется, разные. Суть фразы, повторюсь, в том, что для финансирования исследований и первых разработок требуется существенно меньше денег, чем для становления промышленного производства.

На стадии же промышленного производства финансирование исчерпывающе регулируется спросом и предложением, а отнюдь не прибылью от несуществующих реально капиталов.

Об том и речь: спекулятивный капитал для стимулирования всяких стартапов - просто не нужен, как правило.

У США есть шанс расплатиться по долгам и насытить доллары (или свою новую валюту) реальной стоимостью. Не факт, что они его реализуют.

При старом капитализме - шансов нет. Рост классического производства не бывает больше единиц процента.

А вот появляется какой нибудь Вилли Гейценко и придумывает программу или прибор, которые облегчают жизнь миллионам людей по всему миру. При практически фиксированных затратах на разработку рост продаж (из-за глобализации) может принести много больше процентов, чем при производстве, например классических товаров.

Всё это пишется на компьютере у которого внутри американский процессор и американская же операционная система.

Вероятность появления такого Вилли Гейценко в США выше, чем в другой стране - его сманили заранее.

Про это можно толпе рассказывать будет...

Вы как часто меняете мобильный телефон? Как часто меняете компьютер? Как часто меняете программы на этом компьютере?

Чем дальше в лес, тем проще выкидывать старое. Новое много лучше и (часто за счет технологии) иногда даже дешевле. Ваше желание купить новую модель тем выше, чем новая "прорывнее". Купить новый телефон, который лучше старого на 5% не имеет смысла, а вот если он лучше старого на 700%. Купите ли вы новый? И что сделаете со старым, если у родителей уже есть телефон?

чего тут ведать? Одни американцы должны другим американцам и этот долг растет постоянно, перемудрили с кредитной политикой. Если бы пораньше решились остановить это - было бы тогда тоже хреново, конечно, но не так как сейчас.

Гитару могу привезти, только увезешь к себе(домой не потащу :)). Отдашь в следующий раз, настроишь как раз :)..

давай так. :)

Но ведь польза для государства, насколько я понимаю, будет только в виде налогов? Какова тогда должна быть масштабность разработки, чтобы она стала локомотивом для такой экономики?

Мы доподлинно не знаем, выдвигались ли экономистами - нобелевскими лауреатами способы решения, и были ли они вообще услышаны правительствами.

Вот пример. Производство лекарственных препаратов. Разработка иного лекарства занимает 10 лет, дорогостоящие исследования, тесты, опыты и прочее. Отладка же оборудования и запуск линии занимает неделю времени и мизерную по сравнению с потраченной на разработку сумму.

Второй пример. Запуск нового процессора. Интель тратит львиную долю денег именно на исследования и разработки. Запуск в серию обходится в сущие копейки, поскольку оборудование изначально заточено под выпуск процессоров, достаточно переписать некоторые участки ПО.

Ну в общем-то выпуск чего-то кардинально нового видимо да, должен стоить дороже, чем разработка.

основной эффект в том, что в обмен за программу или процессор США (в лице корпораций -разработчиков-производителей, а не обязательно в лице государства) получит обеспеченные деньги, а за них - вполне реальные ресурсы - нефть, металл, продовольствие, новые мозги. Их привезут на кораблях (мозги - и на самолетах).

Nikolai Popkov, а, ну да, упустил из виду.

Но вот, прозвучала же в передаче цифра: из 25% мировой экономики (которая приходится на США) треть - это потребление, и ещё там какая-то существенная часть - это, в итоге, эмиссионная, необеспеченная биржевая денежная масса (вроде, так).

Даже если какой-то реальный продукт "взорвёт" рынок, его доля в совокупной экономике будет ничтожна: доля всего производства сама по себе мала.

Даже если это будет машина времени или устройство прохождения в другие галактики? ;)