Находка

Запрос достаточно конкурентный, в основной выдаче морда с 6 на 3, в буках внутренняя с 8 на 4. Ссылочное давление весьма мощное. На морду естественно. Интересное что-то они там удумали.

Смотрю все старые домены поскупали с эти Магаданом)

А вообще, сие мощное русское слово пишется через "о" :D

Заметил интересную вещь. Три недели назад отрерайтил сайтик, Яша скушал, и оценил. А вот в буках этих текстов пока нет. Значит база буков как минимум 3 недельной давности (((. Пример могу скинуть в личку. Да и сохраненка старая очень.

юни, по сравнению с мэтрами, конечно, у меня маловато статистики, а наблюдения таковы.

1. Не вижу, чтобы после апдейта сблизились выдача в "Магадане" и "Находке". А в одном случае разница просто огроменная. Запрос, который два года находится в топе при всех нововведениях Яндекса, в находкинской версии улетел во вторую сотню. После апа в "магаданской" выдаче он остался на месте, а в буках опустился еще на несколько позиций.

2. А вот то, что в буках сильнее рулят более релевантные внутряки, подтверждаю полностью. Если интересно, приведу такой пример. По весне группу родственных запросов типа "крокодилы", "красивые крокодилы", "разведение крокодилов" было решено выводить не на внутреннюю, а на морду. С вводом же 2-го магадана по этим запросам опять стал выдаваться внутряк (он гораздо релевантней морды, но ссылок на него осталось немного, самые свежие - полугодовой давности). В находкинской версии тоже выдается внутряк.

Если добавить, что и там, и там в топе оказались НЧ, которые не продвигались, напрашивался вывод: обе версии затачиваются на одно направление - релевантность контента и др. внутренние факторы вне зависимости, морда это или внутренняя страница.

А вот последний ап подкинул новую пищу для размышлений. Группа "крокодильих" ключей стала стала опять выдаваться на морду, а в буках - по-прежнему внутряк. Возможно, магаданская выдача объясняется тем, что учлись саповские ссылки, закупленные перед самым вводом второго магадана. Если, конечно, еще и в самом магадане что-то не подкрутили/не открутили. Получается, последние ссылки перевесили релевантные факторы.

Волей-неволей напрашивается вывод: в отличие от второго магадана, находкинской версии ну очень не нравятся саповские ссылки, а релевантность в ней продолжает рулить.

Естественно, не претендую на истину в последней инстанции, просто такое вот ИМХО.

GeorgeWhite,

я хотела узнать про статьи как они влияют на ваш взгляд?

выдача напоминает википедию на 50%.

Такое впечатление что 1 коммерческий сайт, 1 информационный и т.д.

<NOINDEX>

wolf, судя по тому, сколько постов Вы оставляете на форуме, других дел у Вас немного :) Что, ни Магадан, ни Находка вообще никак не напугали?

</NOINDEX>

Хотя о Находке говорить явно преждевременно.

P.S. Но я лично не заметил, что саповские ссылки хуже работают. Их правда у меня процентов 25 от общей ссылочной массы некаталожных ссылок, да и отобраны тщательно...

Или наоборот - чего пугаться, когда уже поработал и все в норме? )

ЗЫ посоветовать где хорошие подгузники продаются? :D

Машуша,

Все зависит от качества, причем как от качества статьи, так и от веса площадки, полагаю. Формулу выводить не хочется, да ее и так уже наверное не раз выводили, но тематическая ссылка из тематической статьи (оптимальный контекст) - это, на мой взгляд, несравнимо весомее, нежели просто ссылка на страничке.