Яндекс и автоское право

Решение третейского суда неподсудно суду государственному, насколько я помню. Отсюда следует, во-первых, что Яндексу не придется извиняться, во-вторых, Яндекс таким путем почистит свою базу от дубликатов, в чем он заинтересован, в-третьих, предотвратит в будущем воровство контента (замусоривание своего индекса); впрочем, возможно, это и не является задачей именно этой поисковой машины, а задачей всего цеха поисковых машин и людей, с ними работающими (пользователей, веб-мастеров, оптимизаторов) и цеховой суд (третейский) гораздо опасней для нечистоплотных людей ибо знает в своей области тонкостей гораздо больше суда сюзерена.

И нехрен Америку открывать: все давно уже открыто до нас.

фигня какая то.. у нас в законе русским по белому написано, что авторское право в документальном заверении не нуждается... по моему, там вполне однозначная формулировка не подрузамевающая разночтений..

другое дело, что яндекс вообще непричем.. почему не рамблер например? msn тоже наверно проиндексировал оба сайта... писать надо хостеру. насколько я помню, удачное решение проблемы было при обращении к хостеру с упоминанием его лицензии... помогает письмо хостеру с пересказом пунктов лицензии на предоставление услуг связи с акцентом на пункты о нарушении законодательства (в частности, 4 часть гк рф).

Не могли бы Вы привести аргументацию повесомей, чем "насколько я помню"? Особенно в плане "неподспудности".

Вот это было бы здорово!

Письмо хостеру помогает в 5% примерно из всех случаев.

Яндекс - потому что крупнейший Российский поисковик.

По поводу заверения авторского права: Вы нарисовали картину, а я её скопировал - кто автор?,если нет бумажки...

Вот и договорились. МОжет быть прочтете Закон?

По теме "ты последний"

А как определить последнего?

Например, я сделал сайт, и 5 лет заполняю его. Забыл убрать ошибку в проге и сайт мой яшка не видит. Зато увидел Вор. Слизал все и к себе. Он первый? ИЛи как Яше доказать, что все-таки твой сайт был первый.

Не надо бредить. Хотите защитить свой уник "рецепт супа" (преценденты уже были) - пишите, фотографируйте, отсылайте себе по почте), потом ищите вора, подавайте иск, представляйте невскрытый конверт с уником, делайте скриншот страницы вора, заверенный у нотариуса.

Яше и другим поисковикам по БАРАБАНУ. Кто автор, а кто так ... Будет решение суда - будет действие. А уж провайдеру (нормальному) - вообще до лампочки. В Уставе у него прописано - предоставление услуг связи, а не ... отслеживание автосрких прав.

Во-первых, не "подспудности", а "подсудности". Во-вторых, если Вы так настаиваете, то я для Вас Америку и открою. На примере. Когда правила сильнее законов государства.

Есть такая штука - Панамский канал. Со своими правилами судоходства. Хочешь - подчиняйся, не хочешь - идешь вокруг мыса Горн (делаешь огромный крюк почти в полэкватооа).

Когда судно подходит к каналу, на него прибывает лоцман, который проверяет его судоходные качества, его исправность. Начиная с этого момента из всего экипажа работает только рулевой да матросы крепят швартовые в шлюзах, а уж их натяжением занимаются четыре паровозика, которые швартовы натягивают как надо. И вот прошло судно нормально канал - и до свидания.

Если ненормально (сломается там что или еще чего, с кем не бывает) никаких штрафов не выписывают, не наказывают. Только заносят в список проштрафившихся. На предмет того, что если во второй раз проштрафится, то его не пустят в этот канал никогда. Хоть что делай - меняй судовладельца, перекрашивай, переименовывай и т.п.

И, что интересно, никакой суд не может заставить разрешить нарушителю проходить этот канал впредь, т.е. нарушить правила, установленные администрацией Панамского канала.

Сам там не был, но моему давнему знакомому доводилось там проходить на судне, которое уже один раз ломалось в канале. И вся команда жутко радовалась, что свет у них погас миль через 50 после выхода из канала, а не в самом канале.

Вот такая Америка. А Вы говорите "подсуден".

А третейский суд эта такая штука, когда стороны заранее договариваются подчиняться решению именно этого суда, а не какому другому.

Т.е. Яше надо еще и права морехода купить.

Вы о чем?

Яндекс такой же сайт, как и все остальные. Он также подсуден Законам не Моря, а УК и ГК.

Не удачный пример.

Красивая сказка. Только, насколько я понимаю, Администрация Панамского канала на данный момент - это государственное учреждение Панамы. Со всеми вытекающими.

Вы путаете два понятия: "государственное учреждение" и "государственная компания". Телевидение слишком много смотрите.

P.S. Описанная история случилась до передачи канала Панаме.

А.Ю. добавил 09.07.2008 в 10:39

А вот и не подсуден, как Вы сами же и знаете. По тем законам, о которых Вы говорите, анонимки в расчет не принимаются. А Яндекс их принимает.

Что Вы хотели сказать этой фразой, разъясните.